No exercício de suas atribuições funcionais, um servidor pú...

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q3909668 Direito Constitucional
No exercício de suas atribuições funcionais, um servidor público foi surpreendido por ato praticado por autoridade administrativa que resultou na violação de direito líquido e certo, devidamente comprovável de plano, sem a necessidade de produção de provas complexas ou dilação probatória. Diante da ilegalidade identificada e da urgência na tutela do direito ameaçado, surgiu a discussão acerca do instrumento processual constitucional adequado para o enfrentamento da situação apresentada.
Assinale a alternativa CORRETA. 
Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Gabarito: C

Fundamento decisivo: Constituição Federal, art. 5º, LXIX: "conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público;". No caso, o enunciado descreve violação de direito líquido e certo, comprovável de plano, por ato de autoridade administrativa, hipótese em que cabe mandado de segurança, razão pela qual a alternativa C é a correta.

Tema central: Mandado de segurança
Análise das alternativas
A
Errada
Está errada porque inverte o requisito do mandado de segurança. Segundo a base, direito líquido e certo é o direito demonstrável de plano, por prova pré-constituída, sem necessidade de produção de prova complexa ou dilação probatória. Portanto, afirmar que o mandado de segurança exige sempre prova complexa contraria seu próprio conceito jurídico.
B
Errada
Está errada porque o mandado de segurança não substitui a ação popular. A base é expressa ao afirmar que são instrumentos constitucionais distintos, com objetos, legitimidade e finalidades próprias. Logo, há erro de conceito ao tratar um como substituto do outro.
C
Certa
A alternativa C está correta porque a situação narrada preenche os requisitos constitucionais e legais do mandado de segurança: há violação de direito líquido e certo, demonstrável de plano, sem necessidade de dilação probatória, por ato de autoridade administrativa. A base também indica, em apoio, a Lei nº 12.016/2009, art. 1º, caput: "Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação ou houver justo receio de sofrê-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funções que exerça."
D
Errada
Está errada porque restringe indevidamente o cabimento do mandado de segurança. A Constituição Federal, art. 5º, LXIX, prevê seu uso quando a ilegalidade ou abuso de poder for praticado por autoridade pública ou agente no exercício de atribuições do Poder Público, o que inclui autoridade administrativa. A afirmação de que ele somente é cabível contra atos judiciais contraria diretamente esse parâmetro.
Pegadinha da questão
A banca explorou a confusão entre urgência e cabimento do remédio constitucional. O dado decisivo não era a urgência isoladamente, mas a existência de direito líquido e certo comprovável de plano contra ato de autoridade.
Dica para questões semelhantes
  • Se o enunciado trouxer direito líquido e certo demonstrável de plano, sem dilação probatória, pense em mandado de segurança.
  • Confirme sempre se a violação decorre de ilegalidade ou abuso de poder praticado por autoridade pública ou agente no exercício de função pública.
  • Desconfie de alternativas com termos absolutos como "sempre", "substitui" e "somente" quando contrariam a disciplina constitucional do mandado de segurança.

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

A) Incorreta. É exatamente o oposto. O Mandado de Segurança não admite produção de prova complexa. Se houver necessidade de perícia ou depoimentos, a via correta seria uma ação de rito comum.

B) Incorreta. São instrumentos com finalidades distintas. A Ação Popular (Art. 5º, LXXIII) visa anular atos lesivos ao patrimônio público, à moralidade, ao meio ambiente ou ao patrimônio histórico. Já o MS visa proteger um direito específico do impetrante.

C) CORRETA. O cenário descrito (servidor público com direito líquido e certo comprovável de plano sofrendo ilegalidade) é a definição clássica para o cabimento do Mandado de Segurança.

D) Incorreta. O Mandado de Segurança é cabível contra atos administrativos (Prefeitos, Governadores, Ministros) e, excepcionalmente, contra atos judiciais (quando estes são manifestamente ilegais ou teratológicos e não cabe recurso com efeito suspensivo). A maioria dos MS é impetrada contra atos do Poder Executivo.

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo