Em relação ao que se costuma entender por liberalismo, o aut...
Conversa sobre o liberalismo
O liberalismo promoveu uma ideia curiosa: para fazer a felicidade de todos (ou, ao menos, da maioria), não seria necessário decidir qual é o bem comum e, logo, impor aos cidadãos que se esforçassem para realizá-lo. Seria suficiente que cada um se preocupasse com seus interesses e seu bem-estar. Essa atitude espontânea garantiria o melhor mundo possível para todos. Afinal, nenhum malandro seria tolo a ponto de perseguir seu interesse particular de maneira excessiva, pois isso comprometeria o bem-estar dos outros e produziria conflitos que reverteriam contra o suposto malandro.
Ora, o liberalismo, aparentemente, pegou pra valer. Não paro de encontrar pessoas convencidas de que, cuidando só de seus interesses, elas, no mínimo, não fazem mal a ninguém. O caso seguinte ilustra o que digo.
Converso com o moço que dirige o táxi. Falamos de perspectivas políticas. Ele está indignado com a corrupção das altas e das baixas esferas da política, convencido de que, não fossem os ladrões, o país avançaria e resolveríamos todos os nossos problemas. Concordo, mas aponto que, mesmo calculando generosamente, o dinheiro que some na corrupção não seria suficiente para mudar o Brasil. Sem dúvida, deve ser bem inferior ao dinheiro que o governo deixa de arrecadar por causa da sonegação banal: rendas não declaradas, notas fiscais que só aparecem sob pedido e por aí vai. Pergunto-lhe então quanto ele paga de Imposto de Renda. Ganho a famosa resposta: “Não adianta pagar, porque nada volta para a gente.” Alego que não adianta esperar que algo volte se a gente não paga.
(Adaptado de: CALLIGARIS, Contardo. Terra de ninguém. São Paulo: Publifolha, 2004, p. 252-253)
Posso estar errado, mas não consigo ver a letra b como resposta da questão.
Nem eu, Felipe. Pra mim todas estão erradas, a B é uma inferência sobre o pensamento do autor, mas não há no enunciado nenhuma menção à inferência ou à dedução, tem que ir por eliminação mesmo.
Eu errei a questão, mas analisando o item B conjugado com o texto, o examinador só pode estar se referindo à ironia, como se esta tivesse sido usada pelo autor.
"é equivocada a ideia de que a busca espontânea de satisfazer os interesses individuais redunda em benefício para todos. " (Letra B)
"Seria suficiente que cada um se preocupasse com seus interesses e seu bem-estar." (1º parágrafo);
" Ora, o liberalismo, aparentemente, pegou pra valer. Não paro de encontrar pessoas convencidas de que, cuidando só de seus interesses, elas, no mínimo, não fazem mal a ninguém. O caso seguinte ilustra o que digo." (2º parágrafo)
Aí no 3º parágrafo, ele conta o caso e parece que ele está ironizando essa linha de raciocínio de quem defende que o liberalismo seja este tipo de atitude.
Também não concordo com o gabarito da questão ! A alternativa "B" faz referência a convicção do autor, e não "ao que se costuma entender por liberalismo" como está posto no enunciado da questão.
Na minha percepção o autor foi irônico ao relacionar o Liberalismo como algo positivo para as pessoas.
Denota-se no enunciado, "Ora, o liberalismo, aparentemente, pegou pra valer. Não paro de encontrar pessoas convencidas de que, cuidando só de seus interesses, elas, no mínimo, não fazem mal a ninguém. O caso seguinte ilustra o que digo"(2º parágrafo)
Porém, no caso seguinte o taxista não está convencido que os interesses individuais é benéfico para todos, observa-se na seguinte passagem,(...) "Ele está indignado com a corrupção das altas e das baixas esferas da política, convencido de que, não fossem os ladrões, o país avançaria e resolveríamos todos os nossos problemas". (3º parágrafo)
Portanto, GABARITO LETRA B. Espero que eu tenha ajudado.
Questão bem FCC mesmo, mas é fácil acertar indo por eliminação. No 1 e 2 parágrafo não é a ideia do autor, ou seja não é o que ele acredita, apenas citações "O liberalismo promoveu uma ideia curiosa" e "Ora, o liberalismo, aparentemente, pegou pra valer." Ele está falando do que as pessoas pensam a respeito, e não no que ele acredita.
Com a leitura do último parágrafo podemos entender melhor a ideia do autor "Concordo, mas aponto que, mesmo calculando generosamente, o dinheiro que some na corrupção NÃO seria suficiente para mudar o Brasil. Sem dúvida, deve ser bem inferior ao dinheiro que o governo deixa de arrecadar por causa da sonegação banal: rendas não declaradas, notas fiscais que só aparecem sob pedido e por aí vai. Pergunto-lhe então quanto ele paga de Imposto de Renda. Ganho a famosa resposta: “Não adianta pagar, porque nada volta para a gente.” Alego que não adianta esperar que algo volte se a gente não paga. ESSE É O PENSAMENTO DO AUTOR, ISSO QUE ELE ACREDITA, ENTÃO DA PARA MARCAR TRANQUILAMENTE A LETRA B, POIS NESSE ÚLTIMO PARÁGRAFO ELE CONTRADIZ AS IDEIAS EXPOSTAS ANTERIORMENTE.
GAB: B
O autor se utiliza do sarcasmo num tom debochado. Pois, ele não acredita no liberalismo (o desfecho do caso corrobora isso).
Acertei, mas acho meio barra forçada as questões de interpretação da FCC. Cheguei a Letra B, mais por eliminação do que sentido, clareza ou até subjetividade.
Fcc é o caooooooooO autor não diz o que ele pensa. Mas fica subententido que ele é contrário à ideia do liberalismo.
.” Alego que não adianta esperar que algo volte se a gente não paga.
justificativa da letra B
É só fazer uma interpretação para chegar ao raciocínio da banca.
Não paro de encontrar pessoas convencidas de que, cuidando só de seus interesses, elas, no mínimo, não fazem mal a ninguém.
é equivocada a ideia de que a busca espontânea de satisfazer os interesses individuais redunda em benefício para todos.
nem precisa analisar se esse texto está de acordo ou não com o dia a dia do brasil.
Basta apenas encontrar a ironia no comentário seguido pelo exemplo que o próprio autor deu no decorrer do texto.
Não dá pra viajar mt.
Lindo texto,parece até que foi escrito por Olavo de Carvalho, hahahahah