No 6º§, o autor afirma: “Esses fatores não dizem respeito a meras sensibilidades individuais.” Considerando o contexto em
que essa afirmação se insere e a estratégia argumentativa desenvolvida ao longo do texto, o emprego do vocábulo “meras”
contribui para:

Question

Saúde mental e os limites do trabalho contemporâneo
   No último ano, transtornos mentais e comportamentais motivaram mais de meio milhão de benefícios previdenciários.
Foram 546 mil, um crescimento de 15,66% em relação a 2024. Os dados do Ministério da Previdência Social, por si só, dimensionam um problema que o país já não consegue ignorar – e ajudam a compreender por que a atualização da NR-1, norma
regulamentadora do Ministério do Trabalho sobre Gerenciamento de Riscos Ocupacionais, chega em momento oportuno.
  Cansaço permanente, conexão sem pausa, medo de errar, metas abusivas e a sensação de que o trabalho perdeu propósito
não são custos normais da eficiência. Transformadas em rotina, essas situações revelam a necessidade de repensar a própria
forma de organizar o trabalho.
  Durante décadas, a proteção à saúde do trabalhador foi associada aos perigos físicos mais evidentes: máquinas, quedas,
ruídos, agentes químicos e acidentes. Esses riscos seguem presentes e exigem atenção rigorosa. Mas o trabalho tornou-se mais
complexo. O desgaste já não decorre apenas do esforço corporal. Nasce da pressão por desempenho, da hiperconectividade,
da instabilidade, do monitoramento digital e de outros fatores contemporâneos.
  A inclusão expressa dos fatores de risco psicossociais na lógica preventiva da NR-1 deve ser compreendida nesse contexto.
A ideia não é tratar todo desconforto profissional como risco ocupacional, nem reduzir a legitimidade da cobrança responsável
por resultados, mas reconhecer que certas formas de organização podem afetar a saúde mental de quem trabalha.
  Produtividade, inovação, responsabilidade e cobrança legítima fazem parte da vida profissional. O trabalho envolve tarefas, objetivos e compromissos. Mas a busca por eficiência não pode transformar a organização do trabalho em um mecanismo
de desgaste das pessoas que o realizam.
   Esses fatores não dizem respeito a meras sensibilidades individuais. Dizem respeito ao modo como o trabalho é distribuído,
cobrado, supervisionado e sustentado ao longo do tempo. Quando sobrecarga, insegurança, assédio, avaliação algorítmica de
desempenho e jornadas que se estendem por mensagens de celular passam a compor a rotina, o problema deixa de ser apenas
pessoal e passa a envolver a estrutura da organização.
   A comparação com uma construção ajuda a tornar isso mais claro. Uma obra pode parecer correta no papel, mas apresenta
problemas quando sua execução ignora o peso suportado, o uso contínuo, a qualidade dos materiais ou as condições reais do
terreno. Nem sempre o problema aparece de uma vez; nem tudo desmorona no primeiro sinal de desgaste. Algo semelhante
ocorre no trabalho: bons resultados imediatos podem esconder desgaste, perda de confiança e adoecimento entre aqueles que
dão vida à organização.
  Por isso, a NR-1 reforça uma passagem importante: da reação ao dano já consumado para a prevenção das condições que
podem produzi-lo. A pergunta deixa de ser apenas “quem adoeceu?” e “como compensar isso?” e passa a incluir “como o
trabalho está sendo estruturado?”. Essa mudança desloca o sofrimento psíquico do campo exclusivamente particular para a
responsabilidade coletiva pelas condições reais de trabalho.
   O tema interessa aos trabalhadores porque dignidade não se resume à ausência de acidente físico. Interessa às organizações, porque nenhum modelo produtivo se mantém por muito tempo sobre afastamentos, rotatividade, medo e perda de confiança. Interessa ao país, porque desenvolvimento econômico e proteção social devem caminhar juntos.
   Nenhuma norma resolve, sozinha, os desafios do trabalho contemporâneo. A NR-1 não é exceção. Seu mérito é abrir
caminho para que a saúde mental seja tratada com o mesmo rigor preventivo historicamente dirigido aos riscos físicos.
   A Justiça do Trabalho, por vocação e experiência histórica, tem o preparo institucional para enfrentar os conflitos que essa
nova agenda trará. Mas o ponto decisivo se dá antes, no modo como cada organização decide tratar quem dela faz parte.
(Por: Valdir Florindo. Saúde mental e os limites do trabalho contemporâneo. Folha de S. Paulo, 2026.
Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2026/06/saude-mental. Acesso em: junho de 2026. Adaptado.) No 6º§, o autor afirma: “Esses fatores não dizem respeito a meras sensibilidades individuais.” Considerando o contexto em
que essa afirmação se insere e a estratégia argumentativa desenvolvida ao longo do texto, o emprego do vocábulo “meras”
contribui para: Alternativa A: Atribuir às experiências subjetivas dos trabalhadores um papel determinante na identificação dos fatores que influenciam o
adoecimento relacionado ao trabalho. Ou Alternativa B: Enfatizar a percepção individual dos trabalhadores como elemento central para interpretar os efeitos produzidos pelas condições presentes no ambiente de trabalho.  Ou Alternativa C: Afastar a compreensão de que o sofrimento relacionado ao trabalho decorre da esfera individual, reforçando sua vinculação
às condições em que o trabalho é organizado. Ou Alternativa D: Destacar a relevância das vivências emocionais dos trabalhadores como referência para compreender a intensidade do sofrimento psíquico presente nas relações de trabalho.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [C] Afastar a compreensão de que o sofrimento relacionado ao trabalho decorre da esfera individual, reforçando sua vinculação
às condições em que o trabalho é organizado. Gabarito: CFundamento decisivo: Na sequência “Esses fatores não dizem respeito a meras sensibilidades individuais. Dizem respeito ao modo como o trabalho é distribuído, cobrado, supervisionado e sustentado ao longo do tempo.”, “meras” tem sentido redutor sob o alcance da negação. Esse critério textual sustenta a alternativa C.Tema central: Valor semântico-discursivo de “meras”Análise das alternativasAErradaAtribuir papel determinante às experiências subjetivas inverte a orientação do trecho. O autor rejeita a redução dos fatores às sensibilidades individuais e os vincula à maneira como o trabalho é distribuído, cobrado e supervisionado.BErradaA percepção individual não é apresentada como elemento central da interpretação. A sequência “não dizem respeito” / “Dizem respeito” desloca expressamente a explicação das sensibilidades individuais para as condições organizacionais.CCertaA alternativa C identifica a vinculação do problema às condições de organização do trabalho. O afastamento mencionado não exclui toda dimensão pessoal: o texto afirma que o problema “deixa de ser apenas pessoal e passa a envolver a estrutura da organização”.DErradaO trecho não apresenta as vivências emocionais como referência para avaliar a intensidade do sofrimento. A função de “meras” na construção negativa é contestar uma explicação reduzida às sensibilidades individuais, e não valorizar essas vivências como medida do sofrimento.Pegadinha da questãoLer “meras” isoladamente ou associar o tema da saúde mental à centralidade das percepções individuais. O sentido depende da negação e da frase seguinte. Também é preciso evitar o extremo oposto: o texto rejeita a explicação exclusivamente individual, não a existência de uma dimensão subjetiva.Dica para questões semelhantesVerifique se o vocábulo analisado está sob o alcance de uma negação antes de definir seu efeito argumentativo.Leia a frase seguinte para identificar qual explicação substitui aquela que foi rejeitada.Observe delimitadores como “apenas” e “exclusivamente”: eles distinguem a rejeição de uma explicação única da exclusão completa de uma dimensão do problema.

No 6º§, o autor afirma: “Esses fatores não dizem respeito a ...

Gabarito comentado

Gabarito: C

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas