Durante o acompanhamento de um grupo de alunos do 4º ano, a psicopedagoga percebe que as provas formais
indicam progresso lento em leitura, mas as produções de
texto mostram aumento na coesão e vocabulário. Nas
observações de sala, nota-se engajamento crescente e
uso espontâneo de estratégias de inferência. Diante
desses dados divergentes, a profissional decide
organizar uma planilha de convergência, atribuindo
pesos diferentes para cada tipo de evidência e
registrando indicadores qualitativos, como fluência e
autorregulação. Essa postura metodológica demonstra
aplicação direta de qual princípio avaliativo?

Question

Durante o acompanhamento de um grupo de alunos do 4º ano, a psicopedagoga percebe que as provas formais
indicam progresso lento em leitura, mas as produções de
texto mostram aumento na coesão e vocabulário. Nas
observações de sala, nota-se engajamento crescente e
uso espontâneo de estratégias de inferência. Diante
desses dados divergentes, a profissional decide
organizar uma planilha de convergência, atribuindo
pesos diferentes para cada tipo de evidência e
registrando indicadores qualitativos, como fluência e
autorregulação. Essa postura metodológica demonstra
aplicação direta de qual princípio avaliativo? Alternativa A: Triangulação de evidências. Ou Alternativa B: Somativa de dados. Ou Alternativa C: Avaliação subjetiva. Ou Alternativa D: Avaliação normativa.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [A] Triangulação de evidências. Gabarito: AFundamento decisivo: O gatilho decisivo foi a presença de múltiplas fontes de evidência no enunciado — provas formais, produções de texto e observações de sala — articuladas com pesos diferentes e indicadores qualitativos.Tema central: Triangulação de evidênciasAnálise das alternativasACertaA alternativa A está correta porque o procedimento descrito integra múltiplas fontes de informação sobre a aprendizagem, combinando dados quantitativos e qualitativos. A evidência mínima decisiva é a convergência entre provas formais, produções de texto e observações.BErradaEstá errada porque o caso não descreve simples acumulação ou soma de resultados. O núcleo metodológico é o confronto e a convergência entre fontes heterogêneas de evidência, e não uma 'somativa de dados'.CErradaEstá errada porque o enunciado mostra organização sistemática das evidências, com planilha de convergência, pesos diferentes e registro de indicadores qualitativos. Isso afasta a ideia de juízo meramente subjetivo.DErradaEstá errada porque não aparece comparação com norma externa, grupo de referência ou distribuição coletiva de desempenho. A comparação feita é entre instrumentos avaliativos, não entre aluno e padrão normativo.Pegadinha da questãoTomar o uso de vários dados como mera soma de informações ou achar que observações qualitativas tornam a avaliação subjetiva; o decisivo é a convergência entre fontes distintas.Dica para questões semelhantesQuando a questão trouxer provas, produções, observações ou outros instrumentos sendo integrados para uma conclusão comum, pense em triangulação de evidências.Se houver combinação de dados quantitativos e qualitativos com tratamento sistemático das fontes, isso reforça lógica de triangulação, não de subjetividade.Avaliação normativa só entra quando há referência a norma externa, média do grupo, percentis ou comparação com padrão coletivo.Atribuir pesos às evidências pode aparecer no enunciado, mas o ponto central continua sendo a integração convergente entre fontes distintas.

Durante o acompanhamento de um grupo de alunos do 4º ano, a ...

Gabarito comentado

Gabarito: A

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas