“Durante a investigação, foi testado que 50 gramas de carne ...

Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q1308910 Português

Diminuir consumo de carne ajuda ao planeta?

Estudo recomenda mudanças alimentares para poder ajudar na saúde e meio ambiente


    Se você não é vegetariana e se questiona se de fato diminuir o consumo de carne ajuda ao planeta, a resposta é sim.

    Um estudo das universidades de Oxford e Minnesota, divulgado essa semana nos Estados Unidos, confirma mais uma vez que as escolhas alimentares – desde o que se come até o quanto se come – impacta mesmo no meio ambiente e na saúde. Não é novidade, mas os sinais cada vez mais claros do aquecimento global reforçam a pesquisa. 

    “Verificamos que alimentos associados com maior negatividade no impacto ambiental – carne vermelha processada ou não – são consistentemente associados com os maiores riscos de saúde também. Assim sendo, fazer a transição alimentar voltada para um consumo maior de alimentos saudáveis contribuiria para melhorar a sustentabilidade ambiental”, diz o estudo. 

    Durante a investigação, foi testado que 50 gramas de carne vermelha processada geram pelo menos 20 vezes mais gás de efeito estufa do que 100 gramas de vegetais. 

    No campo da saúde cientistas voltaram a reforçar que nove do 15 fatores mais comuns para mortalidade mundial são resultado de má alimentação. Doenças como diabetes, infartos e câncer de cólon, responsáveis por 40% das mortes em todo o mundo, também tem forte conexão com a alimentação. 

    No relatório foi avaliado que em uma dieta diária de 2,300 calorias, ao adotar um cardápio vegetariano, é possível reduzir em torno de 30% da emissão de gases de efeito estufa. Se fosse vegano (exclui leite e derivados) contribuiria ainda mais para a redução da emissão de carbono, com uma contribuição de até 85% da redução de emissão de gás carbono.

    Porém hábitos são difíceis de mudar.

    Para não ser 100% radical, já ajudaria bastante (eles dizem) adotar menu vegetariano por 2/3 das refeições, podendo ocasionalmente manter o consumo de alimentos provenientes de carne. Ao fazer esse esforço, significaria reduzir as consequências de emissão de gás carbono por causa de comida em quase 60%.

    "Alimentos que têm menos impacto ambiental ou que são menos associados com doenças, como grãos refinados, laticínios, ovos e aves. Eles podem ajudar na sustentabilidade de saúde e meio ambiente se forem usados para substituir alimentos menos saudáveis ou que tenham maior impacto ambiental, como carne vermelha, processada ou não”, conclui o estudo.


Disponível em: < https://claudia.abril.com.br/saude/diminuir-consumo-de-carne-ajuda-ao-planeta/>. Acesso em: 20 jan 2020.

“Durante a investigação, foi testado que 50 gramas de carne vermelha processada geram pelo menos 20 vezes mais gás de efeito estufa do que 100 gramas de vegetais.”
Qual das alternativas apresenta uma CORRETA interpretação dos dados apresentados no trecho?
Alternativas

Gabarito comentado

Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores

Tema central: Interpretação de Texto. Essa questão exige do candidato a capacidade de compreender de maneira precisa as informações quantitativas e qualitativas apresentadas no texto e extrair delas uma conclusão coerente, conforme preceitua a norma-padrão da Língua Portuguesa e as orientações de interpretação.

Justificativa da alternativa correta (B):

O trecho afirma que "50 gramas de carne vermelha processada geram pelo menos 20 vezes mais gás de efeito estufa do que 100 gramas de vegetais". Ou seja, mesmo com a quantidade de carne sendo metade da de vegetais, a carne causa um impacto ambiental muito maior.

A alternativa B interpreta corretamente o trecho ao reconhecer que, apesar da diferença de pesos, a conclusão inevitável é que a produção da carne vermelha processada resulta em impacto ambiental bem mais acentuado do que a dos vegetais. Trata-se de saber ler além do evidente, identificando a magnitude da diferença, como ensina Bechara em sua gramática: interpretar é analisar o explícito e o implícito.

Análise das alternativas incorretas:

A) Errada – Fala em “20% mais energia”, distorcendo completamente o dado (“20 vezes mais”, ou seja, 2000%, não 20%). Atenção às diferenças entre “vezes” e “porcentagem”: Questões de concurso costumam cobrar essa atenção aos detalhes numéricos.

C) Errada – Sugere falsa equivalência. Não há indicação no texto de que equiparar pesos anula a diferença. Pelo contrário: mesmo com menos peso, a carne processada já polui muito mais.

D) Errada – Fala em “metade do impacto”, quando a diferença apontada é muito maior. A alternativa cria um dado inexistente e reduz a dimensão do problema apresentada pelo texto.

E) Errada – Menciona “50% a mais”, inadequado diante do destacado “20 vezes mais”. O erro de cálculo numérico é evidente.

Estratégia para provas: Em questões envolvendo dados comparativos, verifique cuidadosamente os números, os termos de comparação (“porcentagem” x “vezes” x valores absolutos) e se a alternativa tenta suavizar, exagerar ou distorcer a interpretação dos dados originais.

Lembre-se: Como ensina Celso Cunha, a compreensão textual exige atenção total ao sentido literal e à relação entre as informações.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Clique para visualizar este gabarito

Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo

Comentários

Veja os comentários dos nossos alunos

Gabarito(B)

Embora a comparação seja feita em pesos diferentes, pois está comparando 50 gramas de carne com 100 gramas de vegetais, é possível entender que o impacto ambiental ao produzir a carne vermelha é superior, pois o enunciado diz que o impacto é 20 vezes a mais que o impacto gerado na produção de vegetais.

Assertiva B

Embora a comparação utilize pesos diferentes para os alimentos, é possível entender que os impactos ambientais da produção da carne vermelha é muito superior aos impactos causados pela produção de vegetais.

Gabarito B

Embora a comparação utilize pesos diferentes para os alimentos (50 gramas de carne vermelha/100 gramas de vegetais), é possível entender que os impactos ambientais da produção da carne vermelha é muito superior (pelo menos 20 vezes) aos impactos causados pela produção de vegetais.

questão delícia, exige mais matemática do que português, por mim todas poderiam ser assim kkkkk

GABARITO B

50g C =20x

100g V = x

equiparando

100g C= 40x

100g V=x

 impactos ambientais da produção da carne vermelha é muito superior (pelo menos 40 vezes mais) aos impactos causados pela produção de vegetais.

Clique para visualizar este comentário

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo