Leia o seguinte caso clínico hipotético e responda:
Caso clínico: Um trabalhador de 48 anos, operador de máquinas em indústria metalúrgica há 15
anos, refere dificuldade progressiva para compreender fala em ambientes ruidosos. Relata
exposição ocupacional contínua a níveis elevados de ruído, confirmada por avaliações
ambientais que demonstram níveis acima dos limites de tolerância estabelecidos na legislação
vigente.
A audiometria tonal liminar evidencia perda auditiva neurossensorial bilateral, com entalhe
audiométrico nas frequências de 3.000, 4.000 e 6.000 Hz, com recuperação parcial em 8.000
Hz.
Com base nos achados clínicos, ocupacionais e nas diretrizes de vigilância em saúde do
trabalhador, assinale a alternativa CORRETA:

Question

Leia o seguinte caso clínico hipotético e responda:
Caso clínico: Um trabalhador de 48 anos, operador de máquinas em indústria metalúrgica há 15
anos, refere dificuldade progressiva para compreender fala em ambientes ruidosos. Relata
exposição ocupacional contínua a níveis elevados de ruído, confirmada por avaliações
ambientais que demonstram níveis acima dos limites de tolerância estabelecidos na legislação
vigente.
A audiometria tonal liminar evidencia perda auditiva neurossensorial bilateral, com entalhe
audiométrico nas frequências de 3.000, 4.000 e 6.000 Hz, com recuperação parcial em 8.000
Hz.
Com base nos achados clínicos, ocupacionais e nas diretrizes de vigilância em saúde do
trabalhador, assinale a alternativa CORRETA: Alternativa A: Os achados são mais compatíveis com presbiacusia, sendo desnecessária a investigação
de nexo ocupacional, mantendo-se apenas acompanhamento clínico e sem necessidade de
intervenções no ambiente de trabalho. Ou Alternativa B: A ausência de perda auditiva em todas as frequências impede o diagnóstico de doença
ocupacional, descaracterizando o reconhecimento de nexo causal e a adoção de
acompanhamento periódico no contexto da saúde do trabalhador. Ou Alternativa C: O quadro é compatível com perda auditiva induzida por ruído, devendo ser reconhecido o
nexo ocupacional, com notificação, acompanhamento pelo PCMSO e implementação de
medidas de controle no ambiente laboral.  Ou Alternativa D: O uso regular de equipamentos de proteção individual afasta a possibilidade de perda
auditiva ocupacional, descaracterizando o reconhecimento de nexo causal e a adoção de
medidas adicionais no ambiente laboral.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [C] O quadro é compatível com perda auditiva induzida por ruído, devendo ser reconhecido o
nexo ocupacional, com notificação, acompanhamento pelo PCMSO e implementação de
medidas de controle no ambiente laboral.  Gabarito: CFundamento decisivo: O ponto decisivo foi a combinação entre exposição ocupacional prolongada a ruído acima do limite de tolerância e audiometria com entalhe em 3.000, 4.000 e 6.000 Hz, com recuperação parcial em 8.000 Hz, suficiente para compatibilizar o caso com PAIR e reconhecer o nexo ocupacional.Tema central: PAIR ocupacionalAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque atribui o caso mais à presbiacusia do que à PAIR, mas a base afirma que o quadro descrito converge para PAIR: há exposição ocupacional crônica a ruído acima do limite e entalhe audiométrico típico em 3.000, 4.000 e 6.000 Hz. Além disso, a conclusão de que seria desnecessária a investigação de nexo ocupacional e de intervenções no ambiente contraria a conduta indicada para quadro compatível com agravo relacionado ao trabalho.BErradaEstá errada porque exige um critério que a base rejeita expressamente: não é necessário haver perda auditiva em todas as frequências para reconhecer doença ocupacional. No caso, o acometimento seletivo com entalhe em frequências características é justamente o dado que sustenta a compatibilidade com PAIR e, portanto, o reconhecimento do nexo e o acompanhamento ocupacional.CCertaA alternativa C está certa porque o caso descreve um quadro compatível com perda auditiva induzida por ruído: há exposição crônica a ruído ocupacional elevado e audiometria com entalhe característico nas frequências de 3.000, 4.000 e 6.000 Hz, com recuperação parcial em 8.000 Hz. Esse conjunto sustenta o reconhecimento do nexo ocupacional e, por consequência, a notificação, o acompanhamento pelo PCMSO e a adoção de medidas de controle no ambiente laboral.DErradaEstá errada porque o uso regular de EPI não exclui automaticamente a possibilidade de perda auditiva ocupacional. Pela base, EPI não afasta por si só o nexo causal nem dispensa vigilância em saúde e medidas adicionais de controle do risco no ambiente de trabalho.Pegadinha da questãoA confusão explorada foi trocar o entalhe audiométrico típico de PAIR por presbiacusia apenas pela idade, além de sugerir falsamente que seria preciso perda em todas as frequências ou que o uso de EPI afastaria o nexo ocupacional.Dica para questões semelhantesDiante de exposição crônica a ruído acima do limite de tolerância, compare a audiometria com o padrão típico de PAIR antes de negar nexo ocupacional.Entalhe em frequências características pode ser suficiente para compatibilidade diagnóstica; não se exige perda em todas as frequências.Reconhecido quadro compatível com agravo ocupacional, a resposta não é só clínica: inclui notificação, acompanhamento no PCMSO e controle do risco no ambiente.Uso de EPI, isoladamente, não autoriza afastar nexo causal nem dispensar medidas coletivas e vigilância.

🎯 Saiba o que estudar

🎯 Saiba o que estudar

Leia o seguinte caso clínico hipotético e responda: Caso cl...

Gabarito comentado

Gabarito: C

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas