Alternativa correta: E – compreender.

1. Tema central:
A questão gira em torno do papel do historiador ao lidar com personagens históricos controversos, usando como exemplo Robespierre, figura-chave da Revolução Francesa. O texto de Marc Bloch, renomado historiador, destaca a importância da compreensão histórica, em vez de julgamentos ou avaliações morais.

2. Resumo teórico:
Na História, especialmente segundo os princípios da historiografia científica moderna (como defendido por Marc Bloch e a Escola dos Annales), o objetivo do historiador é compreender o passado em seu contexto, buscando explicações para os fatos e atitudes, sem impor julgamentos morais ou avaliações pessoais. O historiador precisa ser imparcial, buscando analisar causas, consequências e conjunturas.

3. Fontes relevantes:
Bloch, M. Apologia da história ou o ofício do historiador. (Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2002).
Burke, Peter. A Escola dos Annales: (1929-1989). São Paulo: Unesp, 1991.

4. Justificativa da alternativa correta:
A alternativa E – compreender é correta porque sintetiza a postura defendida por Bloch: o historiador deve buscar entender os fenômenos históricos, analisando-os dentro de seu contexto, sem julgamentos precipitados ou imposição de valores atuais sobre o passado. Compreender é, portanto, o cerne do trabalho do historiador científico.

5. Análise das alternativas incorretas:

• A – valorar: Valorizar significa dar valor ou importância, o que pode induzir a juízos subjetivos, algo que a História científica busca evitar.
• B – julgar: Julgar é atribuir culpa ou inocência, atitude contrária ao método historiográfico moderno, que enfatiza a análise isenta.
• C – moralizar: Moralizar é avaliar com base em princípios morais (certo ou errado), o que distorce a análise objetiva dos fatos históricos.
• D – reputar: Reputar significa considerar, opinar ou atribuir determinada fama, o que também pode carregar subjetividade.

6. Estratégias para interpretação:
Leia atentamente o comando da questão e busque palavras-chave no texto, como “imploramos” e “quem foi”, que indicam um pedido por entendimento, não por avaliação. Cuidado com alternativas que envolvem juízo de valor, pois, em História, geralmente busca-se a compreensão do contexto.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Marc Bloch faz um apelo para que se diga "simplesmente quem foi Robespierre" — ou seja, que se busque entender o personagem histórico tal como ele foi, sem paixões políticas ou julgamentos morais.

Esse pedido reflete uma das bases da historiografia moderna: o historiador deve buscar compreender os fatos e personagens no seu contexto, com objetividade, empatia histórica e distanciamento crítico.

Não se trata de julgar se Robespierre foi bom ou mau, mas de entender suas ideias, ações e o contexto da Revolução Francesa.