A Câmara Municipal do município Z realiza fiscalizações periódicas para garantir a transparência na execução dos contratos públicos. Nesse sentido, considere os seguintes argumentos levantados durante uma auditoria:
Argumento 1:
• Se uma empresa contratada apresenta toda a documentação regular e cumpre os prazos estabelecidos, então ela recebe o pagamento sem penalidades;
• A empresa contratada não recebeu o pagamento sem penalidades;
• Logo, a empresa não apresentou toda a documentação regular e não cumpriu os prazos estabelecidos.
Argumento 2:
• Se um contrato foi aprovado pela Câmara Municipal, então ele passou por análise jurídica;
• O contrato passou por análise jurídica;
• Logo, o contrato foi aprovado pela Câmara Municipal.
Com base nas regras da lógica argumentativa, é correto afirmar que:

A Câmara Municipal de determinado município está organizando um levantamento estatístico sobre a renda mensal dos servidores. Foram coletados dados de 100 servidores, constatando-se que:
• 70 servidores recebem salário acima de R$ 4.000,00; • 50 servidores possuem curso superior; e • 30 servidores possuem ambas as características: recebem salário acima de R$ 4.000,00 e possuem curso superior.
Com base nesses dados, quantos servidores não possuem curso superior nem recebem salário acima de R$ 4.000,00?

Um sofisma é um argumento aparentemente lógico, mas que contém uma falácia intencional com o objetivo de persuadir ou enganar o interlocutor. Diferentemente das falácias cometidas por erro ou ignorância, o sofisma é utilizado de maneira deliberada para induzir ao erro. Por exemplo, afirmar que “quem não trabalha tem muito tempo livre; se tempo é dinheiro, quem não trabalha é rico” é um sofisma, pois manipula conceitos para chegar a uma conclusão falsa.
(Disponível em: https://wwwp.uniriotec.br/. Acesso em: março de 2025.)

Durante uma reunião da Comissão de Finanças, um parlamentar argumentou contra a implementação de um novo imposto sobre produtos de luxo, fazendo a seguinte afirmativa: “Se aumentarmos os impostos sobre produtos de luxo, os ricos gastarão menos. Se os ricos gastarem menos, a economia será prejudicada. Portanto, aumentar impostos sobre produtos de luxo prejudica a economia”. Com base na situação hipotética descrita, sobre o argumento apresentado pelo parlamentar, analise as afirmativas a seguir.

I. O argumento é um sofisma, pois parte de premissas aparentemente lógicas para chegar a uma conclusão que pode não ser verdadeira.
II. O argumento utiliza a falácia da falsa causa, ao assumir que a redução de gastos dos ricos levará necessariamente a um prejuízo para a economia.
III. O argumento é válido, pois segue uma estrutura lógica coerente e baseada em premissas verdadeiras.


Está correto o que se afirma apenas em

Os métodos dedutivo e indutivo são abordagens fundamentais no raciocínio lógico e na construção do conhecimento. O método dedutivo parte de premissas gerais para chegar a conclusões específicas, garantindo que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão também será. Por outro lado, o método indutivo baseia-se em observações específicas para formular teorias gerais, permitindo a ampliação do conhecimento, embora sem a mesma certeza absoluta da dedução.
(Disponível em: http://edusense.com.br/blog/metodo-indutivo-e-dedutivo/. Acesso em: março de 2025. Fragmento.)

Um revisor de ata está analisando o documento final de uma reunião da Comissão de Finanças da Câmara dos Deputados. Durante a revisão, ele identifica que um parlamentar mencionou que, em diversos estados, houve aumento na arrecadação tributária após a implementação de um novo sistema digital de fiscalização. Com base nessa observação, o parlamentar afirmou que esse sistema é eficaz para aumentar a arrecadação em todo o país. Além disso, o redator percebe que outro trecho da ata contém uma conclusão baseada em uma norma jurídica geral, aplicada diretamente ao caso discutido na reunião. Com base nesses elementos, assinale a alternativa que identifica corretamente os métodos de raciocínio utilizados nos dois trechos analisados.