Ao revisar os procedimentos de gestão de riscos da Assembleia Legislativa, uma equipe de auditoria interna constatou que a instituição possuía mecanismos adequados de controle para diversos processos, porém inexistia definição formal do nível geral de risco que a organização estava disposta a aceitar na consecução de seus objetivos estratégicos, inexistindo diretrizes corporativas capazes de orientar, de forma integrada ao planejamento institucional, as decisões relacionadas à aceitação e ao tratamento dos riscos identificados. Considerando os componentes do COSO II (Enterprise Risk Management – ERM), a deficiência identificada compromete principalmente a adequada aplicação do componente relacionado:

Durante avaliação dos controles internos relacionados à execução contratual da Assembleia Legislativa, a controladoria identificou diferentes mecanismos destinados à mitigação dos riscos do processo. Entre eles, observou-se a existência de análise prévia da documentação necessária à contratação, conciliações periódicas destinadas à identificação de inconsistências e procedimentos adotados após a ocorrência de falhas para restabelecimento da regularidade das operações. Considerando a classificação dos controles internos quanto à sua finalidade, é correto afirmar que os mecanismos descritos correspondem, respectivamente, a:

Antes da implementação de novo procedimento relacionado à execução orçamentária e financeira da Assembleia Legislativa, determinada unidade gestora submeteu à controladoria proposta contendo fluxos operacionais, definição de responsabilidades e mecanismos de controle a serem adotados. Após exame técnico, foram apresentadas manifestações acerca dos riscos envolvidos e das alternativas disponíveis para o aperfeiçoamento do procedimento, permanecendo a decisão sobre sua implementação sob responsabilidade da unidade gestora. À luz das boas práticas de controle interno e das atribuições institucionais da controladoria, a atuação descrita caracteriza predominantemente: