Na oração: “A saúde e o fenômeno da cura têm tido significados diferentes”, do primeiro parágrafo, é possível a supressão do acento circunflexo no termo destacado, já que é possível a concordância com apenas um termo do sujeito composto.

Nas orações: “O que se entende por saúde depende da concepção”, do primeiro parágrafo, e “que concebia a doença como um distúrbio da pessoa como um todo”, do segundo, as preposições têm o mesmo valor semântico.

No trecho: “O que se entende por saúde depende da concepção que se possua do organismo vivo e de sua relação com o meio ambiente”, do primeiro parágrafo, a substituição da forma verbal destacada por “possui” não alterará o sentido do texto original.

Nas orações: “têm tido significados diferentes conforme a época” e “Como essa concepção muda de uma cultura para outra”, do primeiro parágrafo, o valor semântico das palavras destacadas é o mesmo.

Nos fragmentos: “O que se entende por saúde depende da concepção”, do primeiro parágrafo, e “O que eles têm em comum é que nunca se restringem”, do segundo, as ocorrências da palavra destacada pertencem à mesma classe gramatical e cumprem a mesma função sintática.

O efeito da subjetividade compromete a argumentação proposta pelo autor, o que se pode verificar em sentenças como “O que se entende por saúde depende da concepção que se possua do organismo vivo” e “se quisermos entender o fenômeno da cura” obscurecem o ponto de vista defendido.

Para expor o conceito de natureza holística da saúde e fazer que o leitor compreenda esse conceito, o autor do texto argumenta por meio de eventos desligados das circunstâncias de tempo e de lugar, além de propor o abandono do que supõe serem noções superadas, como a definição de saúde dada pela Organização Mundial da Saúde.

Pode-se depreender da argumentação apresentada que o “modelo biomédico” é antípoda do “modelo holístico”. O primeiro se caracteriza pela restrição a técnicas que lidam com fenômenos puramente físicos; o segundo, pela restrição a técnicas terapêuticas associadas a forças sobrenaturais, individuais, sociais e ecológicas.

De modo geral, infere-se que o autor se posiciona favoravelmente ao pressuposto fundamental das terapias holísticas – a despeito das diferentes abordagens que se pode verificar entre elas: a observação do homem como todo indivisível (na unidade de corpo, mente e espírito) e integrado ao meio ambiente, em termos físicos e também para além deles.

O autor defende a subsunção do modelo biomédico a outro, em cujas terapias predominam abordagens holísticas – nas quais a doença é entendida como disfunção física e mental, dependente do meio ambiente físico e social. O tratamento do caráter espiritual das doenças não é considerado válido pelo autor do texto, embora ele relate a sua existência.

No texto I, a comparação entre a debilidade do imperador e a do império dá azo a construções de estilo que permitem associar a Monarquia à história do sanitarismo no Brasil; no texto II, a descrição das terapias holísticas tem por finalidade demonstrar que elas são mais amplas do que as do modelo biomédico.

O texto II, de Fritjof Capra, pode ser considerado texto de ficção, devido às marcas de subjetividade que nele se encontram – como as que se observam em “O amplo conceito de saúde necessário à nossa transformação cultural”. O mesmo se pode afirmar em relação ao texto de Eduardo Bueno.

A argumentação proposta no texto II, de Fritjof Capra, é fragilizada graças à parcialidade que apresenta, especialmente em trechos como “Embora a definição da OMS seja algo irrealista”. O texto I, por sua vez, contém apenas a descrição de eventos passados, sem traços argumentativos.

A comparação dos textos I e II permite inferir que as consequências da epidemia de febre amarela de 1850 – especialmente a criação da Junta Central de Higiene – engendraram iniciativas que tinham por fundamento a visão holística de saúde proposta por Fritjof Capra.

No texto I, de Eduardo Bueno, são permitidos o uso de recursos estilísticos e ocorrências de desvios em relação às orientações da prescrição gramatical, devido ao seu caráter literário. No texto II, de Fritjof Capra, o mesmo se pode afirmar quanto à passagem final, referente aos antigos curandeiros.

No trecho: “o Brasil desfrutara das benesses trazidas pelo café”, do texto I, a primeira palavra destacada significa lucros financeiros e a segunda foi acentuada por ser oxítona terminada em -e.

As palavras “remédio”, “império” e “portuária”, do texto I, foram todas acentuadas pelo mesmo motivo. Infere-se por meio do termo “monarca-mecenas” que D. Pedro II oferecia apoio às ciências e às artes.

As palavras “fenômeno” e “holísticas”, do texto II, foram acentuadas pelo mesmo motivo. A segunda se refere, semanticamente, a fenômenos sobrenaturais.

No trecho: “Embora a definição da OMS seja algo irrealista – pois descreve a saúde como um estado estático de perfeito bem-estar”, do texto II, a palavra destacada pode ser substituída por “extático”, sem que ocorra prejuízo semântico.

As palavras “saúde”, “públicas” e “crepúsculo”, do texto I, e “útil”, do texto II, foram todas acentuadas pelo mesmo motivo. No texto, a última das três, utilizada em sentido figurado, tem o mesmo valor semântico de prelúdio.

D. Pedro seria recebido com vivas e urras, ali mesmo no porto, caso continuasse despertando a simpatia popular.

A despeito da simpatia popular que continuava despertando, D. Pedro seria recebido com vivas e urras, ali mesmo no porto.

D. Pedro tanto continuava despertando a simpatia popular, bem como seria recebido com vivas e urras, ali mesmo no porto.

D. Pedro continuava despertando a simpatia popular, pois seria recebido com vivas e urras, ali mesmo no porto.

D. Pedro seria recebido com vivas e urras, ali mesmo no porto, conquanto seguisse despertando a simpatia popular.