Acerca de indicadores de comprometimento (IOC), julgue o próximo item.

Características técnicas que definem ameaças cibernéticas, metodologias de ataques e artefatos consequentes de intrusões são exemplos de informações compartilhadas como indicadores de comprometimento pelo framework OpenIOC.

Julgue o item a seguir, relativo a injeção de código, engenharia reversa e exfiltração (ou desinfiltração) de dados.

Situação hipotética: Uma mudança maliciosa da chamada ao sistema web ocorreu por meio de substituição de valor de uma variável e inserção de outra, conforme a manipulação de URL a seguir.

de http://www.site.com.br/script?variavel=X

para http://www.site.com.br/script?variavel=ABC&varia vel_2=123

Assertiva: Essa situação descreve respectivamente um ataque por meio da técnica de persistência — em que há mudança no valor dos parâmetros ou variáveis — e da técnica de lateralidade — em que há a inserção de outras variáveis e(ou) parâmetros.

Julgue o item a seguir, relativo a injeção de código, engenharia reversa e exfiltração (ou desinfiltração) de dados.

Situação hipotética: Na coleta de informações de um sistema atacado pelo malware Y, observou-se que as chamadas às APIs do Windows estavam sendo redirecionadas para o software de monitoramento antes que o código da API fosse efetivamente chamado, criando informações sobre a sequência das operações do sistema executadas pela amostra de malware. Assertiva: Essa situação descreve um ataque do tipo API hooking, cuja característica é a garantia de que o comportamento do nível do sistema (que, em algum momento no tempo, deve usar uma chamada de API) não é ignorado, a menos que a chamada da API correspondente não seja conectada

Julgue o item seguinte, a respeito da análise de artefatos maliciosos.

Situação hipotética: Na realização de um monitoramento com a utilização do Internet Explorer, observou-se que:

I ao iniciar uma sessão em determinado sítio, um processo no sistema operacional foi iniciado, faltando uma DLL para a aplicação X;

II o processo ligado à sessão foi iniciado na pasta c:\xyz\;

III ainda com a sessão ativa, observou-se que a DLL foi carregada a partir da pasta c:\xyz\ e a sessão foi interrompida;

IV no reinício do sistema operacional, a aplicação X foi carregada com a DLL em %SystemRoot%/System32, a mesma que se encontrava na pasta c:\xyz\.

Assertiva: A situação hipotética descreve um ataque DLL hijacking de acordo com III e IV, principalmente pela interrupção, entretanto, é descaracterizado, pois vai de encontro ao que foi descrito em I e II, porque a DLL precisa estar presente antes do início da sessão e, se foi carregada em %SystemRoot%/System32, é confiável e imune a ataques desse tipo.

Julgue o item seguinte, a respeito da análise de artefatos maliciosos.

Tendo como referência os códigos I e II a seguir, é correto afirmar que, no código I, foi realizada obfuscação, ou ofuscação, que tem, entre outros objetivos, o de tornar o código mais difícil de ser lido mediante a utilização de técnicas como mudar nomes de variáveis.

Julgue o item seguinte, a respeito da análise de artefatos maliciosos.

Acerca de prevenção e tratamento de incidentes, julgue o item seguinte.

Suponha que os dados a seguir constituam parte de um log de auditoria obtido a partir da execução do comando netstat-an. Considere, ainda, que o estado da conexão exibido na última linha se repita de maneira contínua. Nessa situação, deve-se concluir que o ativo em questão está sofrendo um ataque DDoS (Distributed Denial of Service). 

Acerca de prevenção e tratamento de incidentes, julgue o item seguinte.

No caso de um ataque de DoS (Denial of Service) a uma rede de computadores, seria mais indicado como resposta reconfigurar o roteador para minimizar efeitos de flooding que duplicar a configuração dos ativos envolvidos para investigação forense.