Questões de Concurso
Comentadas sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico
Foram encontradas 314 questões
Ano: 2014
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
Câmara dos Deputados
Prova:
CESPE - 2014 - Câmara dos Deputados - Técnico Legislativo - Agente de Polícia Legislativa |
Q385456
Raciocínio Lógico
Texto associado
P1: Não perco meu voto.
P2: Se eu votar no candidato X, ele não for eleito e ele não me der um agrado antes da eleição, perderei meu voto.
P3: Se eu votar no candidato X, ele for eleito e eu não for atingido por uma benfeitoria que ele faça depois de eleito, perderei meu voto.
P4: Eu voto no candidato X.
C: O candidato X me dará um agrado antes da eleição ou serei atingido por uma benfeitoria que ele fizer depois de eleito.
A partir das proposições de P1 a P4 e da proposição C apresentadas acima, julgue os itens seguintes, que se referem à lógica sentencial.
P2: Se eu votar no candidato X, ele não for eleito e ele não me der um agrado antes da eleição, perderei meu voto.
P3: Se eu votar no candidato X, ele for eleito e eu não for atingido por uma benfeitoria que ele faça depois de eleito, perderei meu voto.
P4: Eu voto no candidato X.
C: O candidato X me dará um agrado antes da eleição ou serei atingido por uma benfeitoria que ele fizer depois de eleito.
A partir das proposições de P1 a P4 e da proposição C apresentadas acima, julgue os itens seguintes, que se referem à lógica sentencial.
Caso as proposições P1, P2 e P4 sejam verdadeiras, será verdadeira a proposição “o candidato X é eleito ou ele me dá um agrado antes da eleição”.
Ano: 2014
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
Câmara dos Deputados
Prova:
CESPE - 2014 - Câmara dos Deputados - Técnico Legislativo - Agente de Polícia Legislativa |
Q385455
Raciocínio Lógico
Texto associado
P1: Não perco meu voto.
P2: Se eu votar no candidato X, ele não for eleito e ele não me der um agrado antes da eleição, perderei meu voto.
P3: Se eu votar no candidato X, ele for eleito e eu não for atingido por uma benfeitoria que ele faça depois de eleito, perderei meu voto.
P4: Eu voto no candidato X.
C: O candidato X me dará um agrado antes da eleição ou serei atingido por uma benfeitoria que ele fizer depois de eleito.
A partir das proposições de P1 a P4 e da proposição C apresentadas acima, julgue os itens seguintes, que se referem à lógica sentencial.
P2: Se eu votar no candidato X, ele não for eleito e ele não me der um agrado antes da eleição, perderei meu voto.
P3: Se eu votar no candidato X, ele for eleito e eu não for atingido por uma benfeitoria que ele faça depois de eleito, perderei meu voto.
P4: Eu voto no candidato X.
C: O candidato X me dará um agrado antes da eleição ou serei atingido por uma benfeitoria que ele fizer depois de eleito.
A partir das proposições de P1 a P4 e da proposição C apresentadas acima, julgue os itens seguintes, que se referem à lógica sentencial.
Se as proposições P1 e P4 e a proposição “o candidato X é eleito” forem verdadeiras, a proposição P3 será verdadeira, independentemente do valor lógico da proposição “não sou atingido por uma benfeitoria que o candidato faça após eleito”.
Q363438
Raciocínio Lógico
Considere as seguintes premissas: “Todos os generais são oficiais do exército”. “Todos os oficiais do exército são militares”. Para obter um silogismo válido, a conclusão que logicamente se segue de tais premissas é:
Q363437
Raciocínio Lógico
Considerando a premissa maior “Nenhum inseto tem coluna vertebral” e a premissa menor “Todas as moscas são insetos”, a conclusão correta do silogismo válido é:
Q363434
Raciocínio Lógico
Um argumento é considerado válido quando sua conclusão se segue logicamente das premissas. Mas um argumento pode ser logicamente válido e, mesmo assim, dar origem a uma conclusão comprovadamente falsa. Isso ocorre porque
Ano: 2014
Banca:
FCC
Órgão:
TRF - 3ª REGIÃO
Provas:
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Analista Judiciário - Informática
|
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Analista Judiciário - Psiquiatria |
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Analista Judiciário - Arquivologia |
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Analista Judiciário - Serviço Social |
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Analista Judiciário - Engenharia Mecânica |
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Analista Judiciário - Engenharia Civil |
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Médico cardiologista |
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Médico ortopedista e traumatologista |
FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Analista Judiciário - Psicologia do Trabalho |
Q360988
Raciocínio Lógico
Diante, apenas, das premissas “Nenhum piloto é médico”, “Nenhum poeta é médico” e “Todos os astronautas são pilotos”, então é correto afirmar que
Ano: 2014
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
MDIC
Prova:
CESPE - 2014 - MDIC - Analista Técnico - Administrativo |
Q359800
Raciocínio Lógico
P1: Os clientes europeus de bancos suíços estão regularizando sua situação com o fisco de seus países.
P2: Se os clientes brasileiros de bancos suíços não fazem o mesmo que os clientes europeus, é porque o governo do Brasil não tem um programa que os incite a isso.
Considerando que as proposições P1 e P2 apresentadas acima sejam premissas de um argumento, julgue os itens a seguir, relativos à lógica de argumentação.
O argumento formado pelas premissas P1 e P2 e pela conclusão “Os clientes brasileiros de bancos suíços não estão regularizando sua situação com o fisco de seu país.” é um argumento válido.
P2: Se os clientes brasileiros de bancos suíços não fazem o mesmo que os clientes europeus, é porque o governo do Brasil não tem um programa que os incite a isso.
Considerando que as proposições P1 e P2 apresentadas acima sejam premissas de um argumento, julgue os itens a seguir, relativos à lógica de argumentação.
O argumento formado pelas premissas P1 e P2 e pela conclusão “Os clientes brasileiros de bancos suíços não estão regularizando sua situação com o fisco de seu país.” é um argumento válido.
Q2968821
Raciocínio Lógico
Considere que são verdadeiras as seguintes proposições:
Pode-se concluir que também é verdadeira a proposição:
Q2968818
Raciocínio Lógico
Amaro, Beto e Cícero moram cada um, em uma única casa. Um deles mora em uma casa branca, outro mora em uma casa amarela e o terceiro, não necessariamente nessa ordem, mora em uma casa azul. Sabe-se que:
Pode-se afirmar que:
Q2928319
Raciocínio Lógico
Meninas da mesma classe de uma escola foram a um passeio e tiraram muitas fotos. Vendo as fotos a professora reparou que:
Se Júlia e Luíza estão em uma foto então Mariana não está.
Q2908886
Raciocínio Lógico
As duas afirmações a seguir são verdadeiras.
Com base nelas, conclui-se corretamente que
Ano: 2013
Banca:
VUNESP
Órgão:
COREN-SP
Provas:
VUNESP - 2013 - COREN-SP - Analista de Sistemas
|
VUNESP - 2013 - COREN-SP - Analista de Segurança da Informação |
Q2906181
Raciocínio Lógico
De um argumento válido com duas premissas, conclui-se corretamente que João não é pai de Ana. Uma das premissas desse argumento afirma como verdadeiro que João é pai de Ana se, e somente se, Maria é tia de Ana. Sendo assim, uma segunda premissa verdadeira para esse argumento é
Ano: 2013
Banca:
VUNESP
Órgão:
COREN-SP
Provas:
VUNESP - 2013 - COREN-SP - Analista de Sistemas
|
VUNESP - 2013 - COREN-SP - Analista de Segurança da Informação |
Q2906178
Raciocínio Lógico
As duas afirmações a seguir são verdadeiras.
Se João é administrador ou Carlos é enfermeiro, então Marta é médica e Cássio é dentista.
Cássio não é dentista.
Das afirmações, pode-se concluir corretamente que
Ano: 2013
Banca:
FEPESE
Órgão:
CAU-SC
Provas:
FEPESE - 2013 - CAU-SC - Arquiteto Fiscal
|
FEPESE - 2013 - CAU-SC - Analista Técnico |
Q2901065
Raciocínio Lógico
João, Maria e Artur foram viajar para 3 lugares diferentes, cada um utilizando um e apenas um meio de transporte entre automóvel, avião e navio.
Sabe-se que se João utilizou automóvel, então Maria não utilizou avião. Se Artur ou Maria utilizaram navio, então João utilizou avião. Ainda, Maria não utilizou automóvel e João não utilizou avião.
Logo:
Ano: 2013
Banca:
VUNESP
Órgão:
DCTA
Provas:
VUNESP - 2013 - DCTA - Analista em C&T Júnior - Biblioteconomia
|
VUNESP - 2013 - CTA - Analista em C&T Júnior - Fonoaudiologia |
VUNESP - 2013 - CTA - Analista em C&T Júnior - Nutrição |
VUNESP - 2013 - CTA - Analista em C&T Júnior - Segurança do Trabalho |
VUNESP - 2013 - CTA - Analista em C&T Júnior - Engenharia Civil |
Q2877237
Raciocínio Lógico
Considere as premissas a seguir.
I. Se Ana não é biblioteconomista, então Fábio é engenheiro. II. Se Carlos é administrador, então Marta não é nutricionista. III. Fábio não é engenheiro e Marta é nutricionista. Uma conclusão que pode ser indicada para que, juntamente com essas três premissas, origine-se um argumento válido é
Q634289
Raciocínio Lógico
Considere os argumentos, assumindo as premissas como verdadeiras.
I - Todo rio corre para o mar. O Rio Negro é um rio. Logo, o Rio Negro corre para o mar.
II - Toda arara é papagaio. Existe papagaio que mergulha. Logo, toda arara mergulha.
III - Se eu sou brasileiro, então eu não falo português. Eu falo português. Logo, eu não sou brasileiro.
A classificação correta quanto à validade ou não validade dos
argumentos, respectivamente, é
Q609509
Raciocínio Lógico
Considere verdadeiras as seguintes afirmações:
- Se vou ao clube, então não almoço em casa. - Todo domingo vou ao clube.Pode-se concluir que:
Ano: 2013
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
SEGESP-AL
Provas:
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Todos os Cargos - Conhecimentos Básicos - Perito Criminal
|
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Engenharia Civil |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Engenharia Agronômica |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Ciências Contábeis |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Engenharia |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Tecnologia da Informação |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Farmácia |
Q437506
Raciocínio Lógico
Nas investigações, pesquisadores e peritos devem evitar fazer afirmações e tirar conclusões errôneas. Erros de generalização, ocorridos ao se afirmar que certas características presentes em alguns casos deveriam estar presentes em toda a população, são comuns. É comum, ainda, o uso de argumentos inválidos como justificativa para certas conclusões. Acerca de possíveis erros em trabalhos investigativos, julgue o item a seguir.
Em um argumento inválido, a conclusão é uma proposição falsa.
Em um argumento inválido, a conclusão é uma proposição falsa.
Ano: 2013
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
SEGESP-AL
Provas:
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Todos os Cargos - Conhecimentos Básicos - Perito Criminal
|
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Engenharia Civil |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Engenharia Agronômica |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Ciências Contábeis |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Engenharia |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Tecnologia da Informação |
CESPE - 2013 - SEGESP-AL - Perito Criminal - Farmácia |
Q437503
Raciocínio Lógico
Nas investigações, pesquisadores e peritos devem evitar fazer afirmações e tirar conclusões errôneas. Erros de generalização, ocorridos ao se afirmar que certas características presentes em alguns casos deveriam estar presentes em toda a população, são comuns. É comum, ainda, o uso de argumentos inválidos como justificativa para certas conclusões. Acerca de possíveis erros em trabalhos investigativos, julgue o item a seguir.
A argumentação “Se todos os elementos de um conjunto X tiverem determinada característica e se X contiver o conjunto Y, então todos os elementos de Y também terão essa característica” contém um erro de generalização.
A argumentação “Se todos os elementos de um conjunto X tiverem determinada característica e se X contiver o conjunto Y, então todos os elementos de Y também terão essa característica” contém um erro de generalização.
Ano: 2013
Banca:
CESGRANRIO
Órgão:
IBGE
Provas:
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Todos os Cargos - Conhecimentos Básicos - Analista
|
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Arquivologia |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Suporte Operacional |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Recursos Humanos - Desenvolvimento de Pessoas |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Recursos Materiais e Logística |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Recursos Humanos - Administração de Pessoal |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Designer Institucional |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Orçamento e Finanças |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Planejamento e Gestão |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Suporte à Comunicação e Rede |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Ciências Contábeis |
CESGRANRIO - 2013 - IBGE - Analista - Administração Escolar |
Q437127
Raciocínio Lógico
Sejam p1 , p2 , p3 , p4 , p5 e c proposições verdadeiras.Assim, é FALSA
Conheça nossos planos