Ao longo do século XIX e nas primeiras décadas do século XX, as Ciências Sociais constituíram como campo do conhecimento. Nesse período, alguns pensadores se destacaram pelas suas concepções da perspectiva sociológica. Considerando as concepções metodológicas e os conceitos básicos constitutivos desses pensadores, relacione a Coluna 1 à Coluna 2.

Coluna 1

1. Auguste Comte.

2. Émile Durkheim.

3. Karl Marx.

4. Max Weber.

Coluna 2

( ) “As formas econômicas sob as quais os homens produzem, consomem e trocam são transitórias e históricas. Ao adquirir novas forças produtivas, os homens mudam seu modo de produção, e com o modo de produção mudam as relações econômicas, que não eram mais que as relações necessárias daquele modo concreto de produção (...) as categorias econômicas não são mais que abstrações destas relações reais e são verdades unicamente enquanto essas relações subsistem”.

( ) “[formações sociais como o Estado, cooperativas, sociedades anônimas, etc.] não são outra coisa que desenvolvimentos e entrelaçamentos de ações específicas de pessoas individuais, já que apenas elas podem ser sujeitos de uma ação orientada pelo seu sentido. Apesar disto, a Sociologia não pode ignorar, mesmo para seus próprios fins, aquelas estruturas sociais de natureza coletiva que são instrumentos de outras maneiras de colocar-se diante da realidade. (...) Para a Sociologia, a realidade Estado não se compõe necessariamente de seus elementos jurídicos, ou mais precisamente, não deriva deles. Em todo caso, não existe para ela uma personalidade coletiva em ação. Quando fala do Estado, da nação, da sociedade anônima, da família, de uma corporação militar ou de qualquer outra formação semelhante, refere-se unicamente ao desenvolvimento, numa forma determinada, da ação social de uns tantos indivíduos”.

( ) “Entendo por Física Social a ciência que tem por objeto próprio o estudo dos fenômenos sociais, considerados com o mesmo espírito que os fenômenos astronômicos, físicos, químicos e biológicos, isto é, como submetidos a leis naturais invariáveis, cuja descoberta é o objetivo especial de suas pesquisas. Propõe-se, assim, a explicar diretamente, com a maior precisão possível, o grande fenômeno do desenvolvimento da espécie humana (...)”.

( ) “(...) as consciências particulares, unindo-se, agindo e reagindo umas sobre as outras, fundindo- se, dão origem a uma realidade nova que é a consciência da sociedade. (...) Uma coletividade tem as suas formas específicas de pensar e de sentir, às quais os seus membros se sujeitam, mas que diferem daquelas que eles praticariam se fossem abandonados a si mesmos. Jamais o indivíduo, por si só, poderia ter constituído o que quer que fosse que se assemelhasse à ideia dos deuses, aos mitos e aos dogmas das religiões, à ideia do dever e da disciplina moral, etc”.

A ordem correta de preenchimento dos parênteses, de cima para baixo, é:

“O Brasil jamais teve cidadãos; nós, a classe média, não queremos direitos, nós queremos privilégios, e os pobres não têm direitos; não há, pois, cidadania neste país. Nunca houve”.

SANTOS, M. In: Encontro com Milton Santos. O mundo global visto pelo lado de cá. Direção Silvio Tedler. 2001.

Na frase acima, Milton Santos discorre sobre a não existência da democracia no Brasil. De acordo com a frase acima, é verdadeiro afirmar que:

O abaixo-assinado é uma ferramenta muita conhecida que permite o exercício da cidadania. Qualquer pessoa, organização ou empresa, desde que devidamente identificada, pode se valer dele para defender seus interesses. Ele serve para solicitar ou pleitear algo a uma autoridade do serviço público. O abaixo-assinado também pode ser definido como:

Toffler (*) escreveu, analisando a situação moral e ética de governo e sociedade no final do século XX, que “a lista dos problemas que a nossa própria sociedade enfrenta é interminável. Sentimos o cheiro do apodrecimento moral de uma civilização industrial moribunda, enquanto vemos as instituições, uma atrás da outra, sucumbir num turbilhão de ineficácia e corrupção. Consequentemente, o ar enche-se de amarguras, queixas e clamores por uma mudança radical”.

((*) TOFFLER, Alvin, TOFFLER, Heidi. Criando uma nova civilização. Lisboa: Livros do Brasil, 1995. p. 139.)

Em se tratando do atual cenário sociopoliticocultural brasileiro, a observação do autor é extremamente realista e pertinente, sobre a qual conclui-se que:

O Estado Nação e a democracia como sistema político são instituições características da modernidade. Sobre esses temas, são feitas as seguintes afirmativas:

I. Os Estados modernos são as comunidades políticas divididas uma das outras por fronteiras claramente delimitadas, e não por vagas áreas fronteiriças que separavam os Estados tradicionais pré-modernos.

II. O Estado é uma instância política que se confunde com a sociedade civil por congregar em seu seio uma diversidade de espaços, atores, organizações e formas institucionais que variam em formalidade, autonomia e poder.

III. A democracia participativa é um sistema político em que as decisões são tomadas em comunidade por aqueles que são afetados por elas. São exemplos de democracia participativa: os plebiscitos, os orçamentos participativos e os projetos de lei de iniciativa popular.

IV. A democracia liberal representativa é um sistema político em que se pressupõe a existência de mecanismos de alternância do poder e de instituições parlamentares.

Estão corretas apenas as afirmativas:

São fontes de poder, segundo Morgan (2000):

As opções a seguir identificam caraterísticas do pós-modernismo, à exceção de uma. Assinale-a.

Analise os trechos a seguir.
I. Formas de poder exercidas pelos sujeitos dominantes sem a ação física direta, mas pela imposição de uma visão de mundo, dos papéis sociais, das categorias cognitivas, das estruturas mentais por meio das quais o mundo é percebido e pensado. II. Mecanismo de poder no qual técnicas disciplinares de controle concorrem para o estabelecimento de um padrão de normalidade que é, ao mesmo tempo, um dispositivo de poder e uma forma de saber.
Os trechos citados descrevem, respectivamente, dois conceitos sociológicos definidos como 

A década de 1980 é marcada por inúmeras tentativas de redefinir e renovar o alcance, o sentido, o objeto, e a validade da sociologia. Fundamentalmente, buscou-se superar o dualismo clássico concernente ao vetor predominante da transformação social, patenteado na oposição ação versus estrutura. O pensador alemão Jürgen Habermas saiu à frente ao propor, em 1981, sua teoria da ação comunicativa, alegando superar o mencionado dualismo mediante a capitulação à “virada linguística”. Em 1984, o proeminente sociólogo inglês Anthony Giddens apresentou sua versão de tal superação em um livro denominado A Constituição da Sociedade, 1984. O conjunto das proposições de Giddens recebeu o nome de: 

De acordo com Ricardo Antunes, a partir do Consenso de Washington, o capitalismo no Brasil, de modo especial a partir dos anos 1990 passou por uma série de transformações. Na sequencia desse conjunto de decisões inicia-se uma enorme onda de desregulamentação em estratégicos setores do mundo do trabalho no Brasil. Assinale a alternativa que não é pertinente ao contexto supracitado:

O instituto IBOPE realizou um levantamento no ano de 2006 para avaliar o grau de tolerância para com a corrupção entre um grupo de eleitores selecionado. Do estudo foi possível extrair as seguintes teses:

I. A maioria dos eleitores brasileiros já transgrediu

II. alguma lei ou descumpriu alguma regra contratual, para obter benefícios materiais, de forma consciente e intencional.

II. A maioria dos eleitores brasileiros tolera algum tipo de corrupção por parte de seus representantes ou governantes eleitos.

III. Assim como é atribuído às classes políticas brasileiras, há no eleitorado uma gradação tanto na prática antiética no dia-a-dia quanto na tolerância à corrupção política e essas duas variáveis estão correlacionadas fortemente, ou seja, quanto mais ético no dia-a-dia, menos tolerante com a corrupção tende a ser o eleitor.

A partir da análise das teses é correto afirmar que a melhor síntese seria:

“Se houve alguma transformação na economia política do capitalismo do final do século XX, cabe-nos estabelecer quão profunda e fundamental pode ter sido a mudança. São abundantes os sinais e marcas de modificações radicais em processos de trabalho, hábitos de consumo, configurações geográficas e geopolíticas, poderes e práticas do Estado etc.” (HARVEY, David. “Condição Pós-Moderna”. São Paulo: Ed. Loyola, 2001. pg.118) Como estratégia de adaptação a essas mudanças, vários países adotaram conjuntos de politicas econômicas sob a égide do chamado Neoliberalismo. No Brasil, essa influência pode ser percebida em diversas decisões governamentais a partir, principalmente, do governo Collor (1990- 1992).

Nesse sentido, destacam-se:

I. Um maior controle do mercado financeiro por parte do Estado e pouca autonomia para os bancos, sejam eles privados ou estatais;

II. Privatização de grande parte das Empresas Estatais e abertura do mercado para o Capital estrangeiro;

III. Fortalecimento das leis trabalhistas, além de garantias consolidadas, como um sistema previdenciário mais forte;

IV. Diminuição do papel do Estado em todas as áreas, inclusive na Educação com a expansão do setor privado.

Sobre a forma como o Neoliberalismo foi absorvido pelo Estado brasileiro nos últimos governos, é correto no que se afirma nos itens:

Apesar de não recente, a adoção de ações afirmativas tem se intensificado no Brasil nos últimos anos. Tais ações não devem se confundir com políticas públicas de uma forma geral, já que elas a (ações afirmativas), embora muitas vezes se constituam de um conjunto de políticas públicas, têm objetivos muito mais específicos e o caráter de afirmação de grupos que passaram por discriminação e/ou enfrentaram barreiras históricas no processo de inclusão social. Nesse sentido, podemos afirmar que são exemplos de políticas de ações afirmativas:

I. A expansão das Universidades públicas e gratuitas;

II. O sistema de cotas para estudantes indígenas e afrodescendentes nas Universidades;

III. A concessão de bolsas de estudos em universidades privadas através do Programa Universidade para Todos (PROUNI)

Portanto, está correto o que se afirma em:

O sociólogo Imannuel Wallerstein argumenta que “o discurso do liberal tende assim a ser temeroso da maioria, temeroso dos sujos, dos ignorantes, das massas. Não há dúvidas, o discurso do liberal tece sempre imensos louvores ao potencial de integração dos excluídos, mas é sempre de uma integração controlada que está falando, de uma integração nos valores e estruturas dos já incluídos. Contra a maioria, o liberal está sempre defendendo a minoria. Mas não é o grupo minoritário que ele defende, é sim a minoria simbólica, o indivíduo racional heroico contra a multidão – isto é, ele mesmo.” (WALLERSTEIN, I. “Ciência Social e Sociedade contemporânea. As garantias evanescentes de racionalidade” In: O Fim do Mundo como o concebemos. Ciência Social para o século XXI. Rio de Janeiro: Revan, 2002.)

Já o cientista político italiano Norberto Bobbio diz que os “ideais liberais e o método democrático vieram, gradualmente, se combinando num modo tal que, se é verdade que os direitos de liberdade foram desde o início a condição necessária para a direta aplicação das regras do jogo democrático, é igualmente verdadeiro que, em seguida, o desenvolvimento da democracia se tornou o principal instrumento para a defesa dos direitos a liberdade.” (BOBBIO, N. “Liberalismo e Democracia”. São Paulo: Brasiliense, 1994.)

Apesar das diferentes visões sobre o Liberalismo e a Democracia apresentadas acima, analise as seguintes afirmações:

I. Os ideais liberais e democráticos, a despeito de suas origens, influenciam o ordenamento político das sociedades ocidentais;

II. Liberalismo e Democracia, doutrinas políticas que surgiram em momentos diferentes da História, são bases para o que se chama de Pensamento Liberal Democrático;

III. Liberalismo é uma doutrina política incongruente com o ideal igualitário, que caracteriza a tradição democrática.

Nesse sentido, é correto que se afirma em:

A crise capitalista iniciada em 2007, nos Estados Unidos, e que acabou por reverberar na Europa, levando países como Grécia, Espanha e Portugal a elevados patamares de desemprego é analisada como a mais grave crise desde a de 1929. Para Alain Touraine (2011), a atual crise do capitalismo, que atingiu grandes economias como a brasileira mais recentemente, pode ser definida como

“O desenvolvimento de um mercado mundial integrado resultou numa descartelização e desconcentração do capital, conforme visto pela perspectiva da nação-estado. A especialização flexível e as formas flexíveis de organização do trabalho substituem cada vez mais a produção em massa. A classe trabalhadora industrial de massa se contrai e se fragmenta, dando origem a um declínio da política de classe e à dissolução do sistema nacional corporativista de relações industriais. Uma classe de serviços separada, originalmente um efeito do capitalismo organizado, tornou-se, em seu desenvolvimento posterior, uma fonte de novos valores e novos movimentos sociais” (KUMAR, Krishan (2006) Da Sociedade Pós-industrial à Pós-moderna. Novas Teorias sobre o Mundo Contemporâneo. Rio de Janeiro, Jorge Zahar, p.86).

A descrição acima enquadra-se adequadamente no conceito de Capitalismo:

“O mundo em que vivemos não está sujeito ao rígido controle humano – a essência das ambições da esquerda e, poder-se-ia dizer, o pesadelo da direita. Quase ao contrário, é um mundo de perturbação e incerteza, um mundo descontrolado. E, o que perturbador, aquilo que deveria criar uma certeza cada vez maior – o avanço do conhecimento humano e a intervenção controlada na sociedade e na natureza – está na verdade profundamente envolvido com essa imprevisibilidade” (GIDDENS, A (1995) Para Além da Esquerda e da Direita. São Paulo, Unesp, pp. 11-12).

O nome dado pelo Sociólogo inglês Anthony Giddens para esse estado de tensão permanente reinante nas sociedades contemporâneas é o de:

“Uma defesa da política do domínio público, mas ela não se situa na velha oposição entre Estado e mercado. Ela opera fornecendo condições materiais e estruturas organizacionais para as decisões de políticas de vida tomadas por indivíduos e grupos na ordem social mais ampla” (GIDDENS, A (1995) Para Além da Esquerda e da Direita São Paulo, Unesp, p. 23).

Para a descrição realizada acima, Anthony Giddens dá o nome de Política: