Vamos lá

A-) O uso do presente do indicativo no subtítulo do texto se justifica por ser um presente histórico que exprime um fato passado como se fosse atual.---> Incorreto, pois não exprime um fato passado.

B-) Há no texto a predominância do pretérito imperfeito do indicativo para destacar a duração do fato passado expresso.-----> Incorreto, pois não usa com predominância, visto que + ou - até a linha 30 utiliza-se somente pretérito perfeito, e só utiliza pretérito imperfeito nas citações de Andy Hertzfeld.

C-) O futuro do pretérito, na linha 46, expressa incerteza a respeito de um fato já ocorrido por meio de um tempo composto.--------> Incorreto, pois o iria expressa o que aconteceria, e não é uma incerteza, e sim certeza do que iria ocorrer.

D-) A reescrita ‘Suas diferenças de pensamento e personalidade levá-los-iam para lados opostos’ (l. 45 e 46) atende à norma padrão da língua.--------> Correto, visto que a regra da mesóclise é com o verbo no futuro, nesse caso tiraria o verbo auxiliar iria da locução iria levá-los para se tornar, então, levá-los-iam. É estranho,né? Mas essa é a regra da norma culta de nossa maravilhosa língua portuguesa!

A reescrita ‘Suas diferenças de pensamento e personalidade levá-los-iam para lados opostos’ (l. 45 e 46) atende à norma padrão da língua.

Alternativa Letra D.

Pois, a frase "Suas diferenças de temperamento e personalidade iriam levá-los para lados opostos".

Tem duas palavras com o mesmo significado (temperamento e personalidade).

então se mudar temperamento para pensamento, iria ficar correto!

pessoal

futuro do presente

futuro do preterito

são os casos em que se usa a MESOCLISE

podem gerar estranheza pois caiu em desuso, principalmente o ftr. pres.

Daí faz-se aceito escrever

"Irei te falar a verdade" ao inves de "Falar-te-ei a verdade"

Mas se pegar uma banca mais rigorosa, saiba que na pura lingua culta

futuro do presente

futuro do preterito

são casos OBRIGATORIOS de mesoclise.

Abraços!