Ao refletir sobre os saberes docentes, Tardif (2018)
problematiza a imprecisão e equivocidade da noção de
“saber”. O autor apresenta três concepções, uma das
quais entende o saber como argumento ou discussão.
A respeito da concepção de saber como argumento,
assinale a alternativa que enuncia corretamente a perspectiva do autor.

Question

Ao refletir sobre os saberes docentes, Tardif (2018)
problematiza a imprecisão e equivocidade da noção de
“saber”. O autor apresenta três concepções, uma das
quais entende o saber como argumento ou discussão.
A respeito da concepção de saber como argumento,
assinale a alternativa que enuncia corretamente a perspectiva do autor. Alternativa A: Ocupa-se da diferenciação e hierarquização dos
saberes, considerando-os rigorosamente como
aqueles que cumprem os requisitos empíricos para
as afirmações que apresentam, opondo-se a outros
tipos de certezas, como aquelas oriundas de crenças, fé, convicção ou preconceitos. Ou Alternativa B: Trata-se de juízos de realidade, ou seja, que afirmam
algo de verdadeiro a respeito da natureza da realidade ou de tal fenômeno particular, sendo o resultado de uma atividade intelectual desenvolvida sobre
fatos e, com isso, fundamentando o conhecimento
humano na objetividade. Ou Alternativa C: Assume que vários tipos de juízo comportam exigências de racionalidade e de verdade sem, contudo,
pertencerem à classe dos juízos de realidade,
englobando diferentes tipos de discurso, inclusive de
valor, cuja validade se estabelece a partir de razões
discutíveis e criticáveis. Ou Alternativa D: Tem na subjetividade seu lugar, uma vez que
saber alguma coisa é possuir uma certeza subjetiva
racional, fundada no exercício racional e metódico
da dúvida, a partir do qual o sujeito cria representações mediadas ante uma sequência de raciocínios
ou de uma indução. Ou Alternativa E: Corresponde à apropriação de símbolos ligados por
uma sintaxe e possuidores de uma função referencial ou intencional intrínseca, sendo uma construção
oriunda da atividade do sujeito concebida segundo
um modelo de processamento da informação e também de equilibração.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [C] Assume que vários tipos de juízo comportam exigências de racionalidade e de verdade sem, contudo,
pertencerem à classe dos juízos de realidade,
englobando diferentes tipos de discurso, inclusive de
valor, cuja validade se estabelece a partir de razões
discutíveis e criticáveis. Gabarito: CFundamento decisivo: A decisão dependia de reconhecer, no enunciado, a concepção de saber como argumento/discussão em Tardif, isto é, aquela em que a validade não se restringe a juízos de realidade.Tema central: Saber como argumentoAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque reduz o saber ao cumprimento de requisitos empíricos e o opõe a crenças, fé e convicções. Isso descreve uma concepção empirista/positivista, enquanto o saber como argumento não se limita à verificação empírica.BErradaEstá errada porque define o saber como juízo de realidade verdadeiro sobre fatos, fundamentado na objetividade. O erro está na vinculação exclusiva a juízos de realidade, o que contraria a concepção argumentativa em sentido amplo.CCertaA alternativa C está correta porque corresponde ao critério conceitual apresentado por Tardif para o saber como argumento/discussão: há exigências de racionalidade e verdade que não ficam restritas aos juízos de realidade. Nessa concepção, também podem ter validade discursos de valor, desde que sustentados por razões passíveis de discussão e crítica. Esse é exatamente o núcleo da alternativa C.DErradaEstá errada porque centra o saber na certeza subjetiva racional fundada na dúvida metódica e nas representações do sujeito. Isso aproxima a alternativa de uma matriz cartesiana, não da ideia de validade por razões discutíveis e criticáveis.EErradaEstá errada porque enquadra o saber como apropriação e processamento de símbolos, em chave cognitivista/psicológica. Esse foco em processamento simbólico não corresponde à concepção de saber como argumento/discussão.Pegadinha da questãoConfundir saber como argumento com saber científico objetivo e empiricamente verificável.Dica para questões semelhantesSe a alternativa restringe o saber à prova empírica ou à objetividade factual, ela não corresponde ao saber como argumento em Tardif.Quando aparecer a ideia de validade sustentada por razões discutíveis e criticáveis, inclusive em juízos de valor, isso aponta para a concepção argumentativa.Diferencie concepção argumentativa de formulações baseadas em certeza subjetiva do sujeito ou em processamento cognitivo de símbolos.

Ao refletir sobre os saberes docentes, Tardif (2018) proble...

Gabarito comentado

Gabarito: C

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas