Ao refletir sobre os saberes docentes, Tardif (2018)
problematiza a imprecisão e equivocidade da noção de
“saber”. O autor apresenta três concepções, uma das
quais entende o saber como argumento ou discussão.
A respeito da concepção de saber como argumento,
assinale a alternativa que enuncia corretamente a perspectiva do autor

Question

Ao refletir sobre os saberes docentes, Tardif (2018)
problematiza a imprecisão e equivocidade da noção de
“saber”. O autor apresenta três concepções, uma das
quais entende o saber como argumento ou discussão.
A respeito da concepção de saber como argumento,
assinale a alternativa que enuncia corretamente a perspectiva do autor Alternativa A: Ocupa-se da diferenciação e hierarquização dos
saberes, considerando-os rigorosamente como
aqueles que cumprem os requisitos empíricos para
as afirmações que apresentam, opondo-se a outros
tipos de certezas, como aquelas oriundas de crenças, fé, convicção ou preconceitos. Ou Alternativa B: Tem na subjetividade seu lugar, uma vez que
saber alguma coisa é possuir uma certeza subjetiva
racional, fundada no exercício racional e metódico
da dúvida, a partir do qual o sujeito cria representações mediadas ante uma sequência de raciocínios
ou de uma indução. Ou Alternativa C: Corresponde à apropriação de símbolos ligados por
uma sintaxe e possuidores de uma função referencial ou intencional intrínseca, sendo uma construção
oriunda da atividade do sujeito concebida segundo
um modelo de processamento da informação e também de equilibração. Ou Alternativa D: Trata-se de juízos de realidade, ou seja, que afirmam
algo de verdadeiro a respeito da natureza da realidade ou de tal fenômeno particular, sendo o resultado de uma atividade intelectual desenvolvida sobre
fatos e, com isso, fundamentando o conhecimento
humano na objetividade. Ou Alternativa E: Assume que vários tipos de juízo comportam exigências de racionalidade e de verdade sem, contudo,
pertencerem à classe dos juízos de realidade,
englobando diferentes tipos de discurso, inclusive de
valor, cuja validade se estabelece a partir de razões
discutíveis e criticáveis.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [E] Assume que vários tipos de juízo comportam exigências de racionalidade e de verdade sem, contudo,
pertencerem à classe dos juízos de realidade,
englobando diferentes tipos de discurso, inclusive de
valor, cuja validade se estabelece a partir de razões
discutíveis e criticáveis. Gabarito: EFundamento decisivo: A evidência decisiva é que, em Tardif, o saber como argumento/discussão inclui diferentes tipos de juízo, inclusive de valor, e sua validade depende de razões discutíveis e criticáveis.Tema central: Saber como argumentoAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque restringe o saber ao cumprimento de requisitos empíricos e o opõe a crenças, fé, convicção ou preconceitos. Isso desloca a questão para um critério empirista de validação, enquanto a concepção de saber como argumento se define pela validade fundada em razões discutíveis e criticáveis.BErradaEstá errada porque define o saber como certeza subjetiva racional fundada no exercício metódico da dúvida e em representações do sujeito. O erro é trocar a racionalidade argumentativa, discutível e criticável, por certeza subjetiva.CErradaEstá errada porque descreve o saber como apropriação de símbolos, processamento de informação e construção cognitiva do sujeito. Isso corresponde a uma chave cognitivista ou representacional, não à concepção de saber como argumento/discussão.DErradaEstá errada porque limita o saber a juízos de realidade verdadeiros sobre fatos e fenômenos, fundados na objetividade. Em Tardif, na concepção de argumento/discussão, o saber não se reduz a juízos de realidade e também abrange juízos de valor.ECertaA alternativa E está correta porque expressa o critério próprio do saber como argumento/discussão em Tardif: a validade do saber não fica limitada a juízos de realidade, mas alcança diferentes tipos de discurso e de juízo, inclusive juízos de valor, desde que submetidos a exigências de racionalidade e verdade por meio de razões passíveis de discussão e crítica.Pegadinha da questãoA confusão real era tomar exigência de verdade e racionalidade como sinônimo de objetividade factual e juízo de realidade, o que empurra para a letra D; outra confusão possível era trocar racionalidade argumentativa por certeza subjetiva, o que leva à letra B.Dica para questões semelhantesSe o autor fala em razões discutíveis e criticáveis, procure alternativas centradas em validade argumentativa, não em certeza subjetiva.Se a formulação admite juízos de valor, descarte opções que reduzam o saber apenas a juízos de realidade.

Ao refletir sobre os saberes docentes, Tardif (2018) proble...

Gabarito comentado

Gabarito: E

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas