A alternativa correta é:

A) estatuto epistemológico da linguagem.

A questão pede que você compare os dois textos filosóficos — um de Quine e outro de Carnap — e identifique onde eles divergem.

• Quine critica dois dogmas do empirismo:

1. A divisão entre verdades analíticas e sintéticas (ex: “todo solteiro é não casado” vs. “a água ferve a 100°C”).
2. O reducionismo, ou seja, a ideia de que todo enunciado com sentido pode ser traduzido em linguagem empírica simples.

• Para Quine, essas ideias são falhas. Ele defende uma visão mais holística: os significados das palavras e a verdade dos enunciados dependem do sistema completo de crenças e não só de experiências isoladas.
• Carnap é um positivista lógico.
• Ele defende que só têm sentido as proposições baseadas em experiência (empíricas).
• Rejeita enunciados que não possam ser testados pela experiência (como muitas frases da metafísica).
• Para ele, a linguagem científica e empírica é o que deve sustentar o conhecimento.
• Carnap quer separar claramente linguagem significativa (baseada em fatos) da linguagem "sem sentido" (como a da metafísica).
• Quine critica essa separação. Ele diz que não dá para separar radicalmente lógica, linguagem e experiência.

As outras alternativas não se aplicam:

• B) Moralidade: não é tema nos textos.
• C) Metafísica: só aparece indiretamente.
• D) Ontologia: Quine fala disso em outros textos, mas não é o foco aqui.

E) Estética: não é mencionada.

texto I: "todo enunciado significativo é equivalente a algum construto lógico" e texto II: "somente os enunciados que possuem conteúdo factual são teoricamente significativos; enunciados que não podem, em princípio, estar fundamentados pela experiência são carentes de significado." divergem na opinião sobre a linguagem e sua função.

Não entendi foi nada nessa questão, misericórdia