Pela leitura dos textos, pode-se perceber que ambos fazem referência às queimadas, por isso, do ponto de vista estrutural e linguístico, os textos pertencem ao mesmo gênero e servem aos mesmos propósitos comunicativos.

Em relação ao texto 1, pode-se afirmar que o autor utilizou-se da linguagem subjetiva, conforme se observa em expressões como "galharada esguia" e "lufadas de fogo", perdendo com isso o compromisso com a informação, característica do texto 2.

O descontentamento com a destruição da natureza demonstrado por Wilmar Bastos no trecho "é a prova de que não há educação ambiental. Não existe nenhum cuidado para a preservação do meio ambiente." (linhas 14 a 17), pode ser observado também pela voz do caipira na frase "galgou a barroca fronteira e endireitou rumo da maria-preta (...) toda tostada (...) pelas lufadas de fogo..." (linhas 4 a 7)

Pela natureza do gênero a que pertencem e pelas características da linguagem, pode-se afirmar que o texto 1 é um texto não literário e o texto 2 é um texto literário, porque não se utiliza da linguagem conotativa e sua principal finalidade é a informação.

Em virtude do tempo que separa os dois textos e das diferenças de perspectivas, a reportagem sobre as queimadas no cerrado tocantinense não dialoga com o conto de Hugo de Carvalho Ramos, por demonstrar maior consciência na relação do homem com a natureza.