Alternativa correta: B

Tema central: leitura historiográfica e discursiva sobre a Guerra de Canudos — como diferentes discursos (científico/antropológico e popular/cordel) interpretaram os sertanejos e Antônio Conselheiro.

Resumo teórico: No início do século XX, discursos médicos/antropológicos (ex.: Nina Rodrigues, Euclides da Cunha) tendiam a patologizar o sertanejo, vendo-o como “atavismo” ou “epidemia de loucura”. Por outro lado, produções populares (cordel) frequentemente criminalizavam o movimento, associando-o a banditismo e desordem. Entender o tom e o vocabulário do texto é chave para identificar a orientação ideológica de cada fonte (Nina Rodrigues, As coletividades anormais; Euclides da Cunha, Os Sertões).

Por que a alternativa B está correta: Texto I emprega termos médicos/antropológicos (“constituição epidêmica de loucura”, “nota étnica”, “instintos guerreiros atávicos”), ou seja, analisa Canudos pela lente da medicina social/antropologia que contrapõe “barbárie” à “civilização”. Texto II (cordel) descreve Antônio Conselheiro e seguidores como “bandido”, “criminoso”, “ladrão de cavalo”, termos típicos de criminalização que aproximam a prática do Arraial às imagens de cangaceirismo/ banditismo. Logo, B sintetiza corretamente essas leituras.

Análise das alternativas incorretas:

A — Incorreta: I não aborda Canudos como reação ao avanço do capitalismo; trata-o como fenômeno “patológico”. II exagera ao afirmar que os rebeldes foram os “principais responsáveis” pela instabilidade da República — o cordel os criminaliza, mas não oferece essa análise política sistêmica.

C — Incorreta: I não reconhece legitimidade dos sertanejos; ao contrário, patologiza-os. II erra ao colocar Conselheiro como articulador ligado aos coronéis — o cordel o demoniza como “bandido” e “fanático”, não como aliado oligárquico.

D — Incorreta: I não condena por contrapor práticas religiosas aos “princípios cristãos” (é leitura antropológica/psiquiátrica); II também não acusa Conselheiro de propor igualdade social/econômica — o cordel o pinta como agitador e criminoso.

E — Incorreta: I não denuncia falta de compreensão científica do Estado; o texto adota justamente um olhar “científico” (médico/antropológico) que patologiza. II também não faz crítica ponderada aos moradores; os acusa de violência, mas em tom de criminalização, não de análise civilizatória.

Dica de prova: focalize palavras-chave (ex.: “epidêmica de loucura”, “bandido”, “ladrão de cavalo”, “fanático”) para identificar o viés do texto — médico/antropológico versus popular/criminalizador. Essa leitura do tom costuma ser a porta de entrada para eliminar alternativas.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Alternativa B

I analisa o evento ocorrido no sertão baiano a partir de referências médicas e antropológicas, tratando-o como o embate entre a barbárie, em função da condição primitiva e enlouquecida do sertanejo, e a civilização;

“Em Canudos representa de elemento passivo o jagunço que corrigindo a loucura mística de Antônio Conselheiro e dando-lhe umas tinturas das questões políticas e sociais do momento, criou, tornou plausível e deu objeto ao conteúdo do delírio, tornando-o capaz de fazer vibrar a nota étnica dos instintos guerreiros, atávicos, mal extintos ou apenas sofreados no meio social híbrido dos nossos sertões, de que o louco como os contagiados são fiéis e legítimas criações. Ali se achavam de fato, admiravelmente realizadas, todas as condições para uma constituição epidêmica de loucura."

(Nina Rodrigues, As coletividades anormais. 2006)

II identifica a prática dos combatentes do Arraial de Canudos à dos cangaceiros.

Ergueu-se contra a República

O bandido mais cruel

Iludindo um grande povo

Com a doutrina infiel

Seu nome era Antônio

Vicente Mendes Maciel

[...]

Os homens mais perversos

De instinto desordeiro

Desertor, ladrão de cavalo

Criminoso e feiticeiro

Vieram engrossar as tropas