Leia os textos a seguir.
Texto I
O homem, como zoon logikón, é um ser que, em razão de sua psyqué, ao mesmo tempo pertence ao âmbito da natureza e
por essência se distingue de todos os outros seres da natureza em virtude do predicado da racionalidade, ele é um “animal
racional”, um zoon logikón. A racionalidade é, pois, a diferença específica do homem, e, ao se acentuar esse aspecto,
Aristóteles prolonga a linha de reflexão antropológica que tem sua origem na Sofística e que fora continuada, mesmo
sofrendo profunda inflexão, pela antropologia socrático-platônica. Enquanto ser dotado de razão e linguagem, o homem
transcende de alguma maneira a natureza e não pode ser considerado simplesmente um ser “natural”.
VAZ, Henrique de C. Lima. Antropologia filosófica. São Paulo: Loyola, 2020. p. 51. (Adaptado).
Texto II
Outros autores interpretam o homem como possibilidade de autoprojeção. É nesse sentido que Kant afirma que, para poder
atribuir ao homem seu lugar na natureza viva e assim caracterizá-lo, só resta dizer que ele tem o caráter que ele mesmo faz,
porquanto sabe aperfeiçoar-se segundo os fins por ele mesmo criados. Na filosofia contemporânea, esse conceito de homem
foi assumido por vários pensadores. Por um lado, eles frisam que o homem é aquilo que ele mesmo pode e quer tornar-se,
que projeta seu modo de ser ou de viver e que esse projeto passa a constituir, em algum grau, parte de seu ser. Por outro
lado, esses mesmos pensadores reconhecem as limitações dessa possibilidade de se projetar, já que cada projeto já
encontra como dados os elementos que utiliza. Sartre insistiu na liberdade absoluta da possibilidade de projetar e considerou
puramente arbitrária ou gratuita a escolha de um projeto qualquer.
ABBGAGNANO, Nicola. Dicionário de Filosofia. São Paulo: Martins Fontes, 1999. p. 512-513. (Adaptado).
Em ambos os textos são apresentados posicionamentos acerca do que constitui definição de ser humano. A comparação
entre esses textos indica que eles

Question

Leia os textos a seguir.
Texto I
O homem, como zoon logikón, é um ser que, em razão de sua psyqué, ao mesmo tempo pertence ao âmbito da natureza e
por essência se distingue de todos os outros seres da natureza em virtude do predicado da racionalidade, ele é um “animal
racional”, um zoon logikón. A racionalidade é, pois, a diferença específica do homem, e, ao se acentuar esse aspecto,
Aristóteles prolonga a linha de reflexão antropológica que tem sua origem na Sofística e que fora continuada, mesmo
sofrendo profunda inflexão, pela antropologia socrático-platônica. Enquanto ser dotado de razão e linguagem, o homem
transcende de alguma maneira a natureza e não pode ser considerado simplesmente um ser “natural”.
VAZ, Henrique de C. Lima. Antropologia filosófica. São Paulo: Loyola, 2020. p. 51. (Adaptado).
Texto II
Outros autores interpretam o homem como possibilidade de autoprojeção. É nesse sentido que Kant afirma que, para poder
atribuir ao homem seu lugar na natureza viva e assim caracterizá-lo, só resta dizer que ele tem o caráter que ele mesmo faz,
porquanto sabe aperfeiçoar-se segundo os fins por ele mesmo criados. Na filosofia contemporânea, esse conceito de homem
foi assumido por vários pensadores. Por um lado, eles frisam que o homem é aquilo que ele mesmo pode e quer tornar-se,
que projeta seu modo de ser ou de viver e que esse projeto passa a constituir, em algum grau, parte de seu ser. Por outro
lado, esses mesmos pensadores reconhecem as limitações dessa possibilidade de se projetar, já que cada projeto já
encontra como dados os elementos que utiliza. Sartre insistiu na liberdade absoluta da possibilidade de projetar e considerou
puramente arbitrária ou gratuita a escolha de um projeto qualquer.
ABBGAGNANO, Nicola. Dicionário de Filosofia. São Paulo: Martins Fontes, 1999. p. 512-513. (Adaptado).
Em ambos os textos são apresentados posicionamentos acerca do que constitui definição de ser humano. A comparação
entre esses textos indica que eles  Alternativa A: expressam uma mesma concepção de ser humano, tendo em vista que ambos apresentam, a partir de uma
perspectiva materialista, características necessárias para se definir o ser humano em relação à natureza.  Ou Alternativa B: propõem uma abordagem construtivista do ser humano, pois ambos salientam aspectos metafísicos da capacidade
criadora humana, que pode inclusive construir sua identidade e modificá-la constantemente.  Ou Alternativa C: mostram como a noção de ser humano permaneceu constante no decorrer da história da filosofia, defendendo ponto
de vista racionalista, já que a racionalidade humana foi considerada essencial em todos os períodos.  Ou Alternativa D: consideram o ser humano a partir de pontos de vista diferentes, sendo que no primeiro texto se apresenta uma
noção essencialista, e, no segundo, um ponto de vista existencialista da natureza humana. Ou Alternativa E: opõem-se um ao outro quanto à caracterização do ser humano, já que o primeiro texto coloca o pertencimento à
natureza como essencial para a caracterização do ser humano e o segundo texto nega a racionalidade humana.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [D] consideram o ser humano a partir de pontos de vista diferentes, sendo que no primeiro texto se apresenta uma
noção essencialista, e, no segundo, um ponto de vista existencialista da natureza humana. Alternativa correta: D

Tema central: a questão compara duas concepções filosóficas sobre o que define o ser humano — uma que destaca a racionalidade como essência (ligada à tradição aristotélica) e outra que enfatiza a autoprojeção e liberdade para criar a própria identidade (associada ao existencialismo, ex.: Sartre; e a leituras kantianas sobre aperfeiçoamento).

Resumo teórico rápido: 
Essencialismo (Aristóteles): o humano tem uma diferença específica — a razão; pertence à natureza, mas se distingue por esse traço (zoon logikón). 
Existencialismo / antropologia do projeto (Sartre, leituras contemporâneas): o humano é aquilo que faz de si mesmo; liberdade de projetar a própria existência, embora limitada por condições dadas (cf. Kant sobre autoaperfeiçoamento; Abbagnano sobre autoprojeção).

Por que a alternativa D é correta: ela afirma claramente que os textos apresentam pontos de vista diferentes: o primeiro é essencialista (homem definido pela racionalidade) e o segundo aproxima-se do existencialismo/construtivismo do projeto (homem como autoprojeto). Isso corresponde diretamente aos autores citados e às tradições filosóficas referidas.

Análise das alternativas incorretas:
A — incorreta: fala em mesma concepção e em perspectiva materialista, o que não condiz com os textos (Aristóteles e Kant/Sartre não são materialistas aqui).
B — incorreta: mistura termos — o primeiro texto não enfatiza aspectos metafísicos da capacidade criadora; ele destaca racionalidade como essência, não o autoprojeto.
C — incorreta: afirma permanência da noção e posição racionalista em todos os períodos; o segundo texto problematiza e desloca a ênfase para liberdade/projeto, ou seja, não há identidade monolítica da tradição.
E — incorreta: exagera oposição — o segundo não nega racionalidade; propõe outra ênfase (projeto/autonomia), e o primeiro não reduz o humano apenas ao pertencimento natural sem destacar a diferença racional.

Dica de prova: foque em palavras-chave: "essência", "diferença específica", "racionalidade" → sugere essencialismo; "autoprojeção", "escolha", "liberdade" → aponta existencialismo/construtivismo. Evite distratores que trocam categorias (ex.: materialista vs metafísico) sem relação direta com o texto.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

🚀 Quer mais performance?

🚀 Quer mais performance?

Leia os textos a seguir. Texto I O homem, como zoon logikó...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas