O que primeiro chama a atenção do crítico na ficção deste escritor é a despreocupação com as modas dominantes e
o aparente arcaísmo da técnica. Num momento em que Gustave Flaubert sistematizara a teoria do “romance que narra
a si próprio”, apagando o narrador atrás da objetividade da
narrativa; num momento em que Émile Zola preconizava o
inventário maciço da realidade, observada nos menores detalhes, ele cultivou livremente o elíptico, o incompleto, o fragmentário, intervindo na narrativa com bisbilhotice saborosa.
A sua técnica consiste essencialmente em sugerir as
coisas mais tremendas da maneira mais cândida (como os
ironistas do século XVIII); ou em estabelecer um contraste
entre a normalidade social dos fatos e a sua anormalidade
essencial; ou em sugerir, sob aparência do contrário, que o
ato excepcional é normal, e anormal seria o ato corriqueiro. Aí
está o motivo da sua modernidade, apesar do seu arcaísmo
de superfície.
(Antonio Candido. Vários escritos, 2004. Adaptado.)
O comentário do crítico Antonio Candido refere-se ao escritor

Question

O que primeiro chama a atenção do crítico na ficção deste escritor é a despreocupação com as modas dominantes e
o aparente arcaísmo da técnica. Num momento em que Gustave Flaubert sistematizara a teoria do “romance que narra
a si próprio”, apagando o narrador atrás da objetividade da
narrativa; num momento em que Émile Zola preconizava o
inventário maciço da realidade, observada nos menores detalhes, ele cultivou livremente o elíptico, o incompleto, o fragmentário, intervindo na narrativa com bisbilhotice saborosa.
    A sua técnica consiste essencialmente em sugerir as
coisas mais tremendas da maneira mais cândida (como os
ironistas do século XVIII); ou em estabelecer um contraste
entre a normalidade social dos fatos e a sua anormalidade
essencial; ou em sugerir, sob aparência do contrário, que o
ato excepcional é normal, e anormal seria o ato corriqueiro. Aí
está o motivo da sua modernidade, apesar do seu arcaísmo
de superfície.
(Antonio Candido. Vários escritos, 2004. Adaptado.)
O comentário do crítico Antonio Candido refere-se ao escritor Alternativa A: Machado de Assis. Ou Alternativa B: José de Alencar. Ou Alternativa C: Manuel Antônio de Almeida. Ou Alternativa D: Aluísio Azevedo. Ou Alternativa E: Euclides da Cunha.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [A] Machado de Assis. Tema central: O texto analisa as características técnicas e narrativas de um autor brasileiro, alinhando sua obra a traços de modernidade apesar de um estilo considerado arcaico à primeira vista. A questão exige reconhecer elementos típicos de Machado de Assis, principalmente sua postura crítica, irônica e independente das tendências dominantes.

Explicação teórica essencial: Machado de Assis (Realismo brasileiro) era conhecido por:

Narrador intrusivo: Frequentemente dialoga diretamente com o leitor, intervindo na narrativa;
  Ironia sutil: Sugere ideias e críticas de modo indireto;
  Fragmentação/elipse: Prefere sugerir situações do que exibí-las explicitamente;
  Contraposição à objetividade do naturalismo ou ao detalhismo do realismo europeu.

No trecho, Antonio Candido aponta o “arcaísmo de superfície” e, ao mesmo tempo, a modernidade do autor, marcando as diferenças em relação a Zola (naturalismo extremo) e Flaubert (impessoalidade).

Justificativa da alternativa correta (A): Apenas Machado de Assis se encaixa nesse perfil. Questão de estratégia: Para identificar o autor, note:

Referência ao “elíptico, incompleto, fragmentário” (traço machadiano);
  Ironia ao “sugerir coisas tremendas da maneira mais cândida”;
  Crítica aos modismos literários europeus (Zola, Flaubert);
  Allusão à modernidade – Machado é pioneiro do romance moderno nacional.

Análise das alternativas incorretas:

B) José de Alencar: Do Romantismo, narrativas lineares, sem a complexidade fragmentária do texto analisado.
  C) Manuel Antônio de Almeida: Narrativa simples em Memórias de um Sargento de Milícias, sem arcaísmo irônico ou elipse.
  D) Aluísio Azevedo: Naturalismo brasileiro, foco na objetividade e descrição minuciosa.
  E) Euclides da Cunha: Narrativa ensaística, muito descritiva e analítica (Os Sertões), sem ironia ou fragmentação machadianas.

Dica de ouro para provas: Observe sempre palavras-chave (ex: “elíptico”, “fragmentário”, “sugestão”, “modernidade”) e relacione com as escolas literárias e seus principais representantes. Fique atento para não confundir ironia machadiana com crítica social naturalista!

Gabarito: A) Machado de Assis.
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

O que primeiro chama a atenção do crítico na ficção de...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas