Em “...ficou claro que o dinheiro lhe fora entregue em troc...
Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Ano: 2009
Banca:
UFAC
Órgão:
UFAC
Prova:
UFAC - 2009 - UFAC - Vestibular - PRIMEIRO DIA – CADERNO 1 |
Q1375049
Português
Texto associado
Observe o parágrafo abaixo:
“O ex-prefeito de Juiz de Fora Carlos Alberto
Bejani é mesmo um fenômeno. Em pleno Brasil do
ano de 2008, onde tão pouca gente chega a se meter
em algum problema mais sério, de verdade, por
cometer atos de delinqüência na vida pública, ele
conseguiu ser preso duas vezes seguidas, entre abril
e junho. Para começar, deixou-se pegar em
flagrante, naquele tipo de cena que hoje em dia se
tornou um clássico da nossa política: recebendo
pacotes de dinheiro vivo, em valor um pouco acima
de 1,1 milhão de reais, numa gravação com imagem
e som. Ficou catorze dias na cadeia e foi solto, como
acontece sempre: e, como acontece sempre, tudo
deveria ir acabando por aí. Neste caso, porém, nem
mesmo a incomparável proteção que as leis e a
justiça brasileira oferecem a gente como o exprefeito foi suficiente para mantê-lo solto. O
documento que ele apresentou para justificar a
origem do dinheiro – a já tradicional venda de uma
‘fazenda’, variante da venda de bois, cavalos etc. –
foi considerado falso. Diante de sua absoluta falta de
cuidado com o que dizia enquanto era gravado,
ficou claro que o dinheiro lhe fora entregue em troca
da concessão de diversos aumentos no preço das
passagens municipais de ônibus. Contra todas as
expectativas, o homem teve de voltar ao presídio.”
(GUZZO, J. R. Agravo x embargo. Veja, São Paulo,
25 jun. 2008. Seções, p. 140)
Em “...ficou claro que o dinheiro lhe fora
entregue em troca da concessão de diversos
aumentos no preço das passagens municipais de
ônibus”, as duas orações estão direcionadas a termos
acessórios que praticamente complementam o
sentido da frase, isso porque:
Gabarito comentado
Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores
Gabarito: B
Fundamento decisivo: No trecho “...ficou claro que o dinheiro lhe fora entregue em troca da concessão de diversos aumentos no preço das passagens municipais de ônibus”, a oração principal “ficou claro” não se sustenta isoladamente e pede a explicitação do conteúdo introduzido por “que”; essa dependência sintático-semântica entre principal e subordinada afasta as alternativas de limitação, atenuação ou desligamento causal e sustenta a letra B.
Tema central: complementação entre orações
Análise das alternativas
A
Errada
Está errada porque a oração introduzida por “que” não limita o campo de compreensão da relação entre sujeito e predicado; ela completa semanticamente o predicado “ficou claro”. O funcionamento do trecho é de explicitação do conteúdo, não de restrição.
B
Certa
A alternativa B é a correta porque a segunda oração fornece exatamente o conteúdo da primeira. Em “ficou claro”, ainda falta dizer o que ficou claro; isso é preenchido por “que o dinheiro lhe fora entregue...”. Assim, a subordinada explicita o teor da afirmação feita na principal e completa seu sentido. Embora a palavra “justifica” não seja a formulação técnica mais rigorosa, é a única alternativa compatível com a relação sintático-semântica efetiva do período.
C
Errada
Está errada porque o período não ameniza causa alguma nem produz efeito de absolvição. O trecho não ameniza a causa nem produz absolvição; apenas explicita o conteúdo do enunciado. O segmento “em troca da concessão...” apenas especifica a circunstância do recebimento do dinheiro.
D
Errada
Está errada porque a subordinada não se liberta de relação com a principal; há dependência sintática e semântica entre elas. Sem a oração iniciada por “que”, a formulação “ficou claro” permanece sem o conteúdo necessário para fechar o sentido do enunciado.
E
Errada
Está errada porque não há fundamentação impropriamente construída nem causa adiada para outra oração. O conteúdo explicativo já está no próprio período, e o trecho “em troca da concessão de diversos aumentos...” funciona como especificação circunstancial do recebimento do dinheiro, sem projeção para desenvolvimento posterior.
Pegadinha da questão
A banca mistura formulação tecnicamente imprecisa no enunciado e nas alternativas com uma estrutura cujo ponto real é simples: identificar que a oração com “que” completa e explicita o conteúdo de “ficou claro”. A confusão possível é tomar essa relação por limitação, causalidade solta ou termo acessório.
Dica para questões semelhantes
- Verifique se a oração principal fica semanticamente incompleta sozinha; se ficar, a oração seguinte pode estar completando seu conteúdo.
- Quando aparecer estrutura com “que”, observe se ela restringe, causa ou apenas explicita o teor do que foi dito antes.
- Não deixe a terminologia imprecisa da alternativa desviar do funcionamento real do período: aqui, o decisivo é a dependência de sentido entre principal e subordinada.
Clique para visualizar este gabarito
Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo
Conheça nossos planos