“Por quê? Porque pensar em direitos humanos tem um
pressuposto: reconhecer que aquilo que consideramos
indispensável para nós é também indispensável para o
próximo. (...).
Nesse ponto as pessoas são frequentemente vítimas de uma
curiosa obnubilação. Elas afirmam que o próximo tem direito,
sem dúvida, a certos bens fundamentais, como casa, comida,
instrução, saúde, coisas que ninguém bem formado admite
hoje em dia que sejam privilégio de minorias, como são no
Brasil. Mas será que pensam que seu semelhante pobre teria
direito a ler Dostoievski ou ouvir os quartetos de Beethoven?
(...). Ora, o esforço para incluir o semelhante no mesmo
elenco de bens que reivindicamos está na base da reflexão
sobre os direitos humanos.”
CANDIDO, Antonio. Vários escritos. 3ª ed. revista e ampliada. São Paulo:
Duas Cidades, 1995.
Com base na leitura do texto, pode-se afirmar que Antonio
Candido defende que o acesso a bens como a literatura e a
música

Question

“Por quê? Porque pensar em direitos humanos tem um
pressuposto: reconhecer que aquilo que consideramos
indispensável para nós é também indispensável para o
próximo. (...).
Nesse ponto as pessoas são frequentemente vítimas de uma
curiosa obnubilação. Elas afirmam que o próximo tem direito,
sem dúvida, a certos bens fundamentais, como casa, comida,
instrução, saúde, coisas que ninguém bem formado admite
hoje em dia que sejam privilégio de minorias, como são no
Brasil. Mas será que pensam que seu semelhante pobre teria
direito a ler Dostoievski ou ouvir os quartetos de Beethoven?
(...). Ora, o esforço para incluir o semelhante no mesmo
elenco de bens que reivindicamos está na base da reflexão
sobre os direitos humanos.”
CANDIDO, Antonio. Vários escritos. 3ª ed. revista e ampliada. São Paulo:
Duas Cidades, 1995.
Com base na leitura do texto, pode-se afirmar que Antonio
Candido defende que o acesso a bens como a literatura e a
música  Alternativa A:  é privilégio de minorias, pois são bens que exigem
reflexão.  Ou Alternativa B: deve ser reivindicado como um direito, e não como um
privilégio.  Ou Alternativa C: vitimiza as pessoas que não têm acesso a bens
fundamentais para viver.   Ou Alternativa D: humaniza as minorias privilegiadas, incentivando-as a
compartilhar seu conhecimento.  Ou Alternativa E: é indispensável para quem luta pelos direitos humanos.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] deve ser reivindicado como um direito, e não como um
privilégio.  Gabarito: BFundamento decisivo: A conclusão — “Ora, o esforço para incluir o semelhante no mesmo
elenco de bens que reivindicamos está na base da reflexão
sobre os direitos humanos.” — deve ser interpretada em articulação com a pergunta sobre o direito do semelhante pobre à literatura e à música. Esse critério textual sustenta a alternativa B.Tema central: Direito aos bens culturaisAnálise das alternativasAErradaConverte a denúncia de privilégios existentes em defesa do acesso restrito. O autor propõe incluir o semelhante nos bens reivindicados para si, não reservá-los às minorias. Além disso, o texto não afirma que a exigência de reflexão justifique essa restrição.BCertaA alternativa B sintetiza a relação entre o princípio de reconhecer ao próximo os bens considerados indispensáveis para nós e a pergunta sobre Dostoievski e Beethoven. Essa pergunta questiona a limitação dos direitos reconhecidos aos pobres e inclui literatura e música entre os bens cujo acesso deve ser assegurado igualmente.CErradaAtribui ao acesso à literatura e à música um efeito de vitimização que o texto não apresenta. As pessoas mencionadas como vítimas são aquelas que reconhecem certos direitos do próximo, mas não estendem necessariamente esse reconhecimento aos bens culturais; a condição de vítimas está ligada à obnubilação, não ao acesso à cultura.DErradaAcrescenta dois efeitos sem apoio textual: a humanização das minorias privilegiadas e o incentivo para que compartilhem conhecimento. O argumento trata de reconhecer ao semelhante o direito de acesso aos mesmos bens, não de atribuir aos privilegiados uma tarefa de transmissão de conhecimento.EErradaTroca o alcance geral da tese por uma necessidade específica de quem luta pelos direitos humanos. O texto defende reconhecer os bens culturais como direitos do próximo; não os apresenta como requisito particular para a atuação dos defensores desses direitos.Pegadinha da questãoConfundir a denúncia de que certos bens são privilégio de minorias com a defesa desse privilégio, ignorando que a pergunta sobre Dostoievski e Beethoven e a conclusão apontam para a inclusão do semelhante.Dica para questões semelhantesRelacione a pergunta argumentativa à conclusão: aqui, a referência à literatura e à música amplia os bens abrangidos pelo reconhecimento de direitos.Distinga a situação criticada pelo autor da posição que ele defende: descrever um privilégio não significa legitimá-lo.Confira se a alternativa preserva os sujeitos e o alcance da tese: o direito do semelhante não equivale a uma exigência particular para quem defende direitos humanos.

“Por quê? Porque pensar em direitos humanos tem um pressupo...

Gabarito comentado

Gabarito: B

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas