Analyze the statements below. I. Some old people in Japan w...
Próximas questões
Com base no mesmo assunto
Q1273711
Inglês
Texto associado
Text 02
JAPAN PENSIONERS VOLUNTEER TO TACKLE
NUCLEAR CRISIS
A group of more than 200 Japanese pensioners are
volunteering to tackle the nuclear crisis at the Fukushima
power station.
The Skilled Veterans Corps, as they call themselves, is
made up of retired engineers and other professionals, all
over the age of 60. They say they should be facing the
dangers of radiation, not the young.
It was while watching the television news that Yasuteru
Yamada decided it was time for his generation to stand
up. The retired engineer is reporting back for duty at the
age of 72, and he is organising a team of pensioners to
go with him.
Volunteering to take the place of younger workers at
the power station is not brave, Mr Yamada says, but
logical.
"I am 72 and on average I probably have 13 to 15
years left to live," he says. "Even if I were exposed to
radiation, cancer could take 20 or 30 years or longer to
develop. Therefore us older ones have less chance of
getting cancer."
Adapted from: BBC News. Available on: <http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-13598607 .
Access on: Nov. 25, 2011.
Analyze the statements below.
I. Some old people in Japan want to help with the
problem at the Fukushima power station.
II. The old people want to help because they have lower
life expectancy than the young ones.
III. Only old people are allowed to work in Fukushima.
IV. The pensioners are volunteering because radiation is
not dangerous for old people.
It is right to affirm that
It is right to affirm that
Gabarito comentado
Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores
Gabarito: A
Fundamento decisivo: O critério decisivo é verificar a correspondência entre as assertivas e o texto, distinguindo informação explícita de inferência controlada. A afirmação I é confirmada pelo trecho “A group of more than 200 Japanese pensioners are volunteering to tackle the nuclear crisis at the Fukushima power station”. A afirmação II decorre da justificativa de Yamada sobre ter “13 to 15 years left to live” e sobre o câncer poder levar “20 or 30 years or longer to develop”, o que permite inferir menor expectativa de vida remanescente. As assertivas III e IV não se sustentam, e isso conduz ao gabarito A.
Tema central: compreensão leitora sobre os pensionistas de Fukushima
Análise das alternativas
A
Certa
A alternativa A está correta porque reúne exatamente as duas assertivas compatíveis com o texto. A I é textual: o enunciado informa que mais de 200 pensioners estão se voluntariando para enfrentar a crise nuclear em Fukushima. A II também se sustenta, por inferência direta e controlada, porque Yamada justifica a decisão com base no fato de ter menos anos de vida restantes: “I probably have 13 to 15 years left to live”, somado à ideia de que um câncer por radiação “could take 20 or 30 years or longer to develop”. O fundamento específico, portanto, é a lógica comparativa etária baseada em menor expectativa de vida remanescente, não exclusividade de atuação nem ausência de perigo.
B
Errada
Está errada porque, embora a II seja compatível com o texto, a III contradiz diretamente o trecho “take the place of younger workers”. Se os pensionistas querem substituir trabalhadores mais jovens, então não é verdade que apenas idosos são autorizados a trabalhar em Fukushima. O erro técnico está na exclusividade introduzida por “only”, inexistente no texto.
C
Errada
Está errada porque as duas assertivas que ela reúne são falsas. A III é incompatível com a referência expressa a “younger workers”. A IV também é falsa, pois o texto reconhece “dangers of radiation” e admite a possibilidade de câncer; o argumento de Yamada é comparativo e temporal, não de inexistência de perigo para idosos.
D
Errada
Está errada porque combina uma assertiva verdadeira com uma falsa. A I é confirmada literalmente pelo texto, mas a III é excluída pelo mesmo motivo técnico já apontado: a existência de “younger workers” mostra que não há restrição a apenas idosos. Novamente, a palavra decisiva é “only”, que torna a frase incompatível com o texto.
E
Errada
Está errada porque a I é verdadeira, mas a IV distorce o sentido do texto. O texto não diz que radiação não é perigosa para idosos; ao contrário, fala em “dangers of radiation” e em possível desenvolvimento de câncer. O que Yamada afirma é que os mais velhos teriam menos chance de vivenciar os efeitos tardios, não que estejam livres do perigo.
Pegadinha da questão
A banca explora duas confusões reais: transformar comparação relativa em negação absoluta do risco em IV (“less chance” não significa ausência de perigo) e ler a iniciativa voluntária dos idosos como exclusividade de atuação em III, ignorando o trecho “younger workers”.
Dica para questões semelhantes
- Verifique se a assertiva mantém o grau exato do texto: “less chance” não autoriza concluir “no danger”.
- Desconfie de palavras absolutas como “only” quando o texto traz formulação comparativa ou substitutiva.
- Quando a ideia não aparece com as mesmas palavras, aceite apenas inferência diretamente ancorada em trecho expresso, como em “13 to 15 years left to live”.
Clique para visualizar este gabarito
Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo
Conheça nossos planos