Alternativa correta: E — ERRADO

Tema central: geopolitica contemporânea e os efeitos das intervenções militares estatais sobre a segurança internacional. Para responder, é preciso relacionar teoria (sovereignty, uso da força, efeitos de poder) com evidência empírica sobre resultados de intervenções.

Resumo teórico essencial: intervenções armadas extraterritoriais podem ter objetivos diversos (remoção de regimes, luta contra terrorismo, promoção de estabilidade), mas a literatura mostra que elas nem sempre geram segurança mundial. Conceitos úteis: blowback (consequências não intencionais), poder duro vs. poder brando (Nye), e a legalidade segundo a Carta das Nações Unidas (uso da força é exceção: legítima defesa ou autorização do Conselho de Segurança).

Por que a afirmação é ERRADA: as intervenções dos EUA no Iraque e no Afeganistão produziram, na prática, efeitos que fragilizaram a segurança regional e, em muitos aspectos, mundial. Evidências apontam para:

- Destruição de instituições estatais e surgimento de vácuos de poder que favoreceram grupos extremistas (ex.: ascensão do ISIS após a invasão do Iraque).

- Aumento de violência e deslocamentos massivos, com impacto humanitário e radicalização (relatórios e dados do Watson Institute — "Costs of War" — e de agências da ONU).

- Repercussões geopolíticas negativas, incluindo desgaste do prestígio e da legitimidade internacional, dificultando cooperação multilateral.

Portanto, a afirmação de que essas guerras “têm surtido efeito positivo quanto à segurança mundial” é uma generalização falsa à luz da bibliografia e dos dados empíricos (ver, entre outros, estudos do Watson Institute; análises sobre blowback como em Chalmers Johnson; relatórios da ONU sobre Afeganistão e Iraque).

Dica de prova: desconfie de enunciados absolutos ("têm surtido efeito positivo") e cheque se há suporte empírico. Busque contraditórios: estabilidade local vs. segurança global; intenções vs. resultados.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!