2590

2801

2591

2800

Em I e II a vírgula depois de tiquira é obrigatória, porque separa esse substantivo de seu aposto: aguardente de origem indígena à base de mandioca.

Nas duas frases não haveria diferença de sentido, se fosse escrito sentar na mesa.

Em I, somente pode experimentar tiquira quem gosta de um aperitivo antes de sentar à mesa.

Em II, pode experimentar tiquira quem sempre aprecia um aperitivo; goste de fazê-lo antes ou depois de sentar à mesa.

embora cada caranguejo seja vendido

a fim de que cada caranguejo seja vendido

se cada caranguejo for vendido

porque cada caranguejo será vendido

Em tudo aquilo que há pronomes; respectivamente, pessoal, relativo e possessivo.

A expressão em destaque deve ficar no singular, uma vez que há somente uma raça negra, uma branca e uma indígena; o plural do substantivo raças engloba as três.

Em a identidade cultural do Estado há, respectivamente, artigo definido, substantivo, adjetivo e locução adjetiva.

O substantivo miscigenação equivale a cruzamento inter-racial.

Mensalmente são enviadas 80.0000 cordas de caranguejos ao Porto de Tatus.

Envio-lhes um ofício e, anexas, informações sobre a Ilha dos Lençois.

Assisti o documentário sobre os catadores de caranguejos, onde eles seguem de madrugada, de canoas, para escondidos igarapés.

A fim de recolher os caranguejos entre a lama e as altas raízes dos manguezais, os catadores ali permanecem o dia todo, camuflados e mergulhados.

Em II é substantivo.

Em IV é preposição.

Em III é advérbio.

Em I é pronome indefinido.

A justificativa para o emprego do acento indicador de crase, em pagar pensão à ex-esposa (14), valeria também para fazer uma fortuna (13), se uma fosse substituída por a.

Em Implica menos dinheiro, fama e projeção social (7) o verbo é transitivo direto; assim, é errado empregá-lo com preposição (Implica em).

A regência do verbo lembrar (9) é a mesma de fazer (13) e conhecer (16).

A palavra imprescindível (2) faz o plural como inevitáveis (3) e a regra de acentuação gráfica é a mesma para as duas palavras.

No texto, o pronome do fragmento III refere-se a uma fortuna.

Porque o infinitivo está precedido de preposição, em III é admissível escrever para ter de a dividir pela metade.

No texto, o pronome do fragmento I refere-se a carinho.

Nos três fragmentos o pronome foi atraído pelo infinitivo; por isso a ênclise.

As vírgulas da linha 1 isolam uma expressão que se introduziu entre o sujeito e o predicado.

Na linha 3 os parênteses intercalam uma explicação necessária à compreensão da frase.

Com as interrogações (13, 15 e 16) Stephen Kanitz coopta o leitor para os problemas levantados no texto.

Com as aspas da linha 12 o autor ironiza o significado que a palavra por elas destacada adquire no contexto; com as das linhas 10-11, ele evidencia uma citação.

Para o autor, é impossível conciliar família, trabalho, carreira e política.

Priorizar a família implica sacrifícios, porém é mais importante que fama e riqueza.

Não adianta você fazer fortuna, se depois tiver que pagar pensão a uma ex-esposa, por causa de um ruinoso divórcio.

Quem prioriza a família será um dia olhado com desdém pelos amigos mais ricos e famosos.