Selecionar segmento
Estude com questões de diferentes segmentos
Atenção: Isso limpará todos os campos já preenchidos no filtro!
Foram encontradas 2.964 questões
Resolva questões gratuitamente!
Junte-se a mais de 4 milhões de concurseiros!
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Uberlândia - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2025 - Prefeitura de Uberlândia - MG - Profissional de Educação Física |
Q3755496
Matemática
Para visitar uma cliente, Larissa pode escolher entre dois trajetos: o caminho pela Avenida Norte e o caminho pela Via Expressa.
A Via Expressa tem um percurso 10% mais longo do que a Avenida Norte. No entanto, nela é possível manter uma velocidade
média 25% maior do que na Avenida Norte. Se Larissa optar pela Via Expressa, em comparação com a Avenida Norte, o tempo
de viagem será reduzido em:
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Uberlândia - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2025 - Prefeitura de Uberlândia - MG - Profissional de Educação Física |
Q3755495
Matemática
Durante uma vistoria nos estoques de livros de uma biblioteca pública, verificou-se que:
• 25% dos livros estão desgastados e serão descartados;
• Metade dos livros está em bom estado de uso; e
• 1/4 dos livros restantes acabaram de ser doados e ainda não foram catalogados.
Os livros que não se enquadram em nenhuma dessas três categorias estão atualmente emprestados aos usuários. Conside rando que o total de livros da biblioteca é de 960 unidades, quantos estão emprestados?
• 25% dos livros estão desgastados e serão descartados;
• Metade dos livros está em bom estado de uso; e
• 1/4 dos livros restantes acabaram de ser doados e ainda não foram catalogados.
Os livros que não se enquadram em nenhuma dessas três categorias estão atualmente emprestados aos usuários. Conside rando que o total de livros da biblioteca é de 960 unidades, quantos estão emprestados?
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Uberlândia - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2025 - Prefeitura de Uberlândia - MG - Profissional de Educação Física |
Q3755494
Português
Texto associado
O que é mesmo a língua brasileira?
Nos últimos tempos, voltou ao debate a ideia de que o português do Brasil deve ser tratado como uma língua distinta
daquela falada em Portugal. Os defensores dessa proposta, no entanto, não parecem assumir uma perspectiva nacionalista,
como se poderia imaginar à primeira vista. Não é essa a questão, nem de longe. O que parece alimentar a tese da língua brasi
leira hoje, no século 21, é a valorização da oralidade, naturalmente suscetível a grande variação tanto regional como diastrática.
Enfatizam-se as diferenças colhidas no registro distenso da língua a pretexto de valorizar a diversidade, agora mais relevante
que a unidade. A diversidade seria “real” e a unidade seria “fictícia”.
Com base nesse olhar, atento mais às mudanças que às permanências, propõe-se uma atualização do cânone da língua
padrão, que estaria ultrapassado. Assim, as obras literárias consagradas deixariam de ser o modelo de correção gramatical,
papel que passaria a ser desempenhado pelo texto jornalístico e pela produção acadêmica. Em tese, a mudança de corpus não
deveria fazer grande diferença, pois tanto jornalistas como graduandos, mestrandos, doutorandos e professores universitários
fazem uso da norma padrão sistematizada nas gramáticas. Ou não?
Sim e, às vezes, não. Grandes jornais costumam ter manuais de orientação editorial, que, baseados nas gramáticas, servem
para tirar dúvidas de quem escreve contra o relógio no dia a dia. Há muito tempo, porém, dispensaram a figura do revisor (ou
do “copidesque”), atividade que já foi exercida – em tempos ainda mais distantes – por gente do quilate de Graciliano Ramos,
José Saramago e Machado de Assis, entre outros que conhecemos pelo brilho de suas obras literárias.
O fato é que, sem o revisor, a tendência é haver menos rigor no uso da norma padrão. Há, sem dúvida, jornalistas que se
revelam exímios escritores (não faltam exemplos), mas outros ainda estão ganhando experiência. Claro está que todos, indistin
tamente, participariam desse novo cânone. Na prática, o que eram “erros gramaticais”, às vezes mero fruto de lapso, ganharia
status de modelo de correção. Não é demasiado lembrar que a atividade do jornalista não se resume a escrever, o que, de saída,
o distingue de escritores propriamente ditos. Estes últimos é que se ocupam de fato de burilar a linguagem, explorando a pleni
tude de seus recursos. Sempre foi assim.
Os textos produzidos por estudantes universitários, por vezes, refletem falhas da formação escolar anterior – e quem o diz
são os próprios professores que leem os trabalhos deles. Alguns orientadores sugerem a alunos que submetam seus trabalhos
à revisão profissional, mas muitos outros não o fazem. Além disso, frequentemente esses trabalhos são revisados por outros
estudantes, em busca de um “bico” para arredondar o orçamento. O resultado é novamente a irregularidade.
O novo cânone seria, então, muito abrangente. Naturalmente, para ser “novo”, teria de assegurar a pureza do corpus,
liberto da interferência de algum tacanho revisor de texto. Não por acaso, os revisores vêm sendo tachados de “elitistas” e até
de “reacionários”. Seriam, no plano específico de sua atividade, defensores da “unidade fictícia” em detrimento da “diversidade
real” e, no plano geral, defensores de uma tradição que, por muitos motivos, deveria ser questionada.
Em outras palavras, a posição “progressista” no debate é a que introduz como modelo de correção gramatical os textos
jornalísticos e universitários em “estado puro”, que, afinal, sem a interferência fantasmagórica do revisor, seriam a expressão
“real” da língua da camada culta da população. Com esse modelo, por certo, não nos livramos do “elitismo”, mas, talvez, apenas
dos revisores.
Não vamos negar que haja revisores de mão pesada, pouco sensíveis ao estilo de algum escritor, mas é falso tomá-los
como padrão da profissão. O revisor não é um mero “caçador de erros”, muito menos alguém que decore meia dúzia de regras
gramaticais e se gabe de suposta sapiência para diminuir o valor alheio. Existe gente séria fazendo trabalho sério nessa área,
gente que estuda, pesquisa, consulta, confere, mas atua longe dos holofotes, como o simpático personagem da “História do
Cerco de Lisboa”, de José Saramago.
Ao defender, na sua atividade, o conhecimento consolidado nas gramáticas, o revisor usa como modelo não o seu estilo
pessoal (como parece fazer quem advoga em causa própria), mas um patrimônio coletivo constituído pela tradição cultural.
Demonizar esse profissional, sob o duvidoso pretexto de “democratizar” a língua, é perda de tempo. Ao que tudo indica, esse
“novo cânone”, se sair do discurso fácil de ser “curtido” nas redes sociais, vai enfrentar grandes dificuldades técnicas, se não a
total impossibilidade de concretização. Com objetivos pouco claros, pode ser apenas uma batalha fadada a ser inglória.
(Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/. Acesso em: julho de 2025.)
Acerca das ideias veiculadas no texto, analise as assertivas a seguir.
I. Com ou sem o trabalho do revisor, o elitismo na linguagem continuará existindo.
II. É intrínseco ao ofício de revisor não só proceder às correções gramaticais como também intervir no estilo pessoal dos escritores.
III. A revisão de textos deve ser encarada como um trabalho de refinamento e de busca da precisão, e não como um instru mento de opressão.
IV. O tradicional modelo de correção gramatical – as obras literárias clássicas – será substituído pelo novo cânone da norma culta escrita – os textos jornalísticos e acadêmicos.
Está correto o que se afirma apenas em
I. Com ou sem o trabalho do revisor, o elitismo na linguagem continuará existindo.
II. É intrínseco ao ofício de revisor não só proceder às correções gramaticais como também intervir no estilo pessoal dos escritores.
III. A revisão de textos deve ser encarada como um trabalho de refinamento e de busca da precisão, e não como um instru mento de opressão.
IV. O tradicional modelo de correção gramatical – as obras literárias clássicas – será substituído pelo novo cânone da norma culta escrita – os textos jornalísticos e acadêmicos.
Está correto o que se afirma apenas em
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Uberlândia - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2025 - Prefeitura de Uberlândia - MG - Profissional de Educação Física |
Q3755493
Português
Texto associado
O que é mesmo a língua brasileira?
Nos últimos tempos, voltou ao debate a ideia de que o português do Brasil deve ser tratado como uma língua distinta
daquela falada em Portugal. Os defensores dessa proposta, no entanto, não parecem assumir uma perspectiva nacionalista,
como se poderia imaginar à primeira vista. Não é essa a questão, nem de longe. O que parece alimentar a tese da língua brasi
leira hoje, no século 21, é a valorização da oralidade, naturalmente suscetível a grande variação tanto regional como diastrática.
Enfatizam-se as diferenças colhidas no registro distenso da língua a pretexto de valorizar a diversidade, agora mais relevante
que a unidade. A diversidade seria “real” e a unidade seria “fictícia”.
Com base nesse olhar, atento mais às mudanças que às permanências, propõe-se uma atualização do cânone da língua
padrão, que estaria ultrapassado. Assim, as obras literárias consagradas deixariam de ser o modelo de correção gramatical,
papel que passaria a ser desempenhado pelo texto jornalístico e pela produção acadêmica. Em tese, a mudança de corpus não
deveria fazer grande diferença, pois tanto jornalistas como graduandos, mestrandos, doutorandos e professores universitários
fazem uso da norma padrão sistematizada nas gramáticas. Ou não?
Sim e, às vezes, não. Grandes jornais costumam ter manuais de orientação editorial, que, baseados nas gramáticas, servem
para tirar dúvidas de quem escreve contra o relógio no dia a dia. Há muito tempo, porém, dispensaram a figura do revisor (ou
do “copidesque”), atividade que já foi exercida – em tempos ainda mais distantes – por gente do quilate de Graciliano Ramos,
José Saramago e Machado de Assis, entre outros que conhecemos pelo brilho de suas obras literárias.
O fato é que, sem o revisor, a tendência é haver menos rigor no uso da norma padrão. Há, sem dúvida, jornalistas que se
revelam exímios escritores (não faltam exemplos), mas outros ainda estão ganhando experiência. Claro está que todos, indistin
tamente, participariam desse novo cânone. Na prática, o que eram “erros gramaticais”, às vezes mero fruto de lapso, ganharia
status de modelo de correção. Não é demasiado lembrar que a atividade do jornalista não se resume a escrever, o que, de saída,
o distingue de escritores propriamente ditos. Estes últimos é que se ocupam de fato de burilar a linguagem, explorando a pleni
tude de seus recursos. Sempre foi assim.
Os textos produzidos por estudantes universitários, por vezes, refletem falhas da formação escolar anterior – e quem o diz
são os próprios professores que leem os trabalhos deles. Alguns orientadores sugerem a alunos que submetam seus trabalhos
à revisão profissional, mas muitos outros não o fazem. Além disso, frequentemente esses trabalhos são revisados por outros
estudantes, em busca de um “bico” para arredondar o orçamento. O resultado é novamente a irregularidade.
O novo cânone seria, então, muito abrangente. Naturalmente, para ser “novo”, teria de assegurar a pureza do corpus,
liberto da interferência de algum tacanho revisor de texto. Não por acaso, os revisores vêm sendo tachados de “elitistas” e até
de “reacionários”. Seriam, no plano específico de sua atividade, defensores da “unidade fictícia” em detrimento da “diversidade
real” e, no plano geral, defensores de uma tradição que, por muitos motivos, deveria ser questionada.
Em outras palavras, a posição “progressista” no debate é a que introduz como modelo de correção gramatical os textos
jornalísticos e universitários em “estado puro”, que, afinal, sem a interferência fantasmagórica do revisor, seriam a expressão
“real” da língua da camada culta da população. Com esse modelo, por certo, não nos livramos do “elitismo”, mas, talvez, apenas
dos revisores.
Não vamos negar que haja revisores de mão pesada, pouco sensíveis ao estilo de algum escritor, mas é falso tomá-los
como padrão da profissão. O revisor não é um mero “caçador de erros”, muito menos alguém que decore meia dúzia de regras
gramaticais e se gabe de suposta sapiência para diminuir o valor alheio. Existe gente séria fazendo trabalho sério nessa área,
gente que estuda, pesquisa, consulta, confere, mas atua longe dos holofotes, como o simpático personagem da “História do
Cerco de Lisboa”, de José Saramago.
Ao defender, na sua atividade, o conhecimento consolidado nas gramáticas, o revisor usa como modelo não o seu estilo
pessoal (como parece fazer quem advoga em causa própria), mas um patrimônio coletivo constituído pela tradição cultural.
Demonizar esse profissional, sob o duvidoso pretexto de “democratizar” a língua, é perda de tempo. Ao que tudo indica, esse
“novo cânone”, se sair do discurso fácil de ser “curtido” nas redes sociais, vai enfrentar grandes dificuldades técnicas, se não a
total impossibilidade de concretização. Com objetivos pouco claros, pode ser apenas uma batalha fadada a ser inglória.
(Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/. Acesso em: julho de 2025.)
Para a articulista, o maior impacto causado pela dispensa do trabalho do copidesque será:
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Uberlândia - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2025 - Prefeitura de Uberlândia - MG - Profissional de Educação Física |
Q3755492
Português
Texto associado
O que é mesmo a língua brasileira?
Nos últimos tempos, voltou ao debate a ideia de que o português do Brasil deve ser tratado como uma língua distinta
daquela falada em Portugal. Os defensores dessa proposta, no entanto, não parecem assumir uma perspectiva nacionalista,
como se poderia imaginar à primeira vista. Não é essa a questão, nem de longe. O que parece alimentar a tese da língua brasi
leira hoje, no século 21, é a valorização da oralidade, naturalmente suscetível a grande variação tanto regional como diastrática.
Enfatizam-se as diferenças colhidas no registro distenso da língua a pretexto de valorizar a diversidade, agora mais relevante
que a unidade. A diversidade seria “real” e a unidade seria “fictícia”.
Com base nesse olhar, atento mais às mudanças que às permanências, propõe-se uma atualização do cânone da língua
padrão, que estaria ultrapassado. Assim, as obras literárias consagradas deixariam de ser o modelo de correção gramatical,
papel que passaria a ser desempenhado pelo texto jornalístico e pela produção acadêmica. Em tese, a mudança de corpus não
deveria fazer grande diferença, pois tanto jornalistas como graduandos, mestrandos, doutorandos e professores universitários
fazem uso da norma padrão sistematizada nas gramáticas. Ou não?
Sim e, às vezes, não. Grandes jornais costumam ter manuais de orientação editorial, que, baseados nas gramáticas, servem
para tirar dúvidas de quem escreve contra o relógio no dia a dia. Há muito tempo, porém, dispensaram a figura do revisor (ou
do “copidesque”), atividade que já foi exercida – em tempos ainda mais distantes – por gente do quilate de Graciliano Ramos,
José Saramago e Machado de Assis, entre outros que conhecemos pelo brilho de suas obras literárias.
O fato é que, sem o revisor, a tendência é haver menos rigor no uso da norma padrão. Há, sem dúvida, jornalistas que se
revelam exímios escritores (não faltam exemplos), mas outros ainda estão ganhando experiência. Claro está que todos, indistin
tamente, participariam desse novo cânone. Na prática, o que eram “erros gramaticais”, às vezes mero fruto de lapso, ganharia
status de modelo de correção. Não é demasiado lembrar que a atividade do jornalista não se resume a escrever, o que, de saída,
o distingue de escritores propriamente ditos. Estes últimos é que se ocupam de fato de burilar a linguagem, explorando a pleni
tude de seus recursos. Sempre foi assim.
Os textos produzidos por estudantes universitários, por vezes, refletem falhas da formação escolar anterior – e quem o diz
são os próprios professores que leem os trabalhos deles. Alguns orientadores sugerem a alunos que submetam seus trabalhos
à revisão profissional, mas muitos outros não o fazem. Além disso, frequentemente esses trabalhos são revisados por outros
estudantes, em busca de um “bico” para arredondar o orçamento. O resultado é novamente a irregularidade.
O novo cânone seria, então, muito abrangente. Naturalmente, para ser “novo”, teria de assegurar a pureza do corpus,
liberto da interferência de algum tacanho revisor de texto. Não por acaso, os revisores vêm sendo tachados de “elitistas” e até
de “reacionários”. Seriam, no plano específico de sua atividade, defensores da “unidade fictícia” em detrimento da “diversidade
real” e, no plano geral, defensores de uma tradição que, por muitos motivos, deveria ser questionada.
Em outras palavras, a posição “progressista” no debate é a que introduz como modelo de correção gramatical os textos
jornalísticos e universitários em “estado puro”, que, afinal, sem a interferência fantasmagórica do revisor, seriam a expressão
“real” da língua da camada culta da população. Com esse modelo, por certo, não nos livramos do “elitismo”, mas, talvez, apenas
dos revisores.
Não vamos negar que haja revisores de mão pesada, pouco sensíveis ao estilo de algum escritor, mas é falso tomá-los
como padrão da profissão. O revisor não é um mero “caçador de erros”, muito menos alguém que decore meia dúzia de regras
gramaticais e se gabe de suposta sapiência para diminuir o valor alheio. Existe gente séria fazendo trabalho sério nessa área,
gente que estuda, pesquisa, consulta, confere, mas atua longe dos holofotes, como o simpático personagem da “História do
Cerco de Lisboa”, de José Saramago.
Ao defender, na sua atividade, o conhecimento consolidado nas gramáticas, o revisor usa como modelo não o seu estilo
pessoal (como parece fazer quem advoga em causa própria), mas um patrimônio coletivo constituído pela tradição cultural.
Demonizar esse profissional, sob o duvidoso pretexto de “democratizar” a língua, é perda de tempo. Ao que tudo indica, esse
“novo cânone”, se sair do discurso fácil de ser “curtido” nas redes sociais, vai enfrentar grandes dificuldades técnicas, se não a
total impossibilidade de concretização. Com objetivos pouco claros, pode ser apenas uma batalha fadada a ser inglória.
(Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/. Acesso em: julho de 2025.)
No último período do 5º§, afirma-se que “O resultado é novamente a irregularidade.” Essa “irregularidade”, no contexto, diz
respeito:
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Uberlândia - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2025 - Prefeitura de Uberlândia - MG - Profissional de Educação Física |
Q3755491
Português
Texto associado
O que é mesmo a língua brasileira?
Nos últimos tempos, voltou ao debate a ideia de que o português do Brasil deve ser tratado como uma língua distinta
daquela falada em Portugal. Os defensores dessa proposta, no entanto, não parecem assumir uma perspectiva nacionalista,
como se poderia imaginar à primeira vista. Não é essa a questão, nem de longe. O que parece alimentar a tese da língua brasi
leira hoje, no século 21, é a valorização da oralidade, naturalmente suscetível a grande variação tanto regional como diastrática.
Enfatizam-se as diferenças colhidas no registro distenso da língua a pretexto de valorizar a diversidade, agora mais relevante
que a unidade. A diversidade seria “real” e a unidade seria “fictícia”.
Com base nesse olhar, atento mais às mudanças que às permanências, propõe-se uma atualização do cânone da língua
padrão, que estaria ultrapassado. Assim, as obras literárias consagradas deixariam de ser o modelo de correção gramatical,
papel que passaria a ser desempenhado pelo texto jornalístico e pela produção acadêmica. Em tese, a mudança de corpus não
deveria fazer grande diferença, pois tanto jornalistas como graduandos, mestrandos, doutorandos e professores universitários
fazem uso da norma padrão sistematizada nas gramáticas. Ou não?
Sim e, às vezes, não. Grandes jornais costumam ter manuais de orientação editorial, que, baseados nas gramáticas, servem
para tirar dúvidas de quem escreve contra o relógio no dia a dia. Há muito tempo, porém, dispensaram a figura do revisor (ou
do “copidesque”), atividade que já foi exercida – em tempos ainda mais distantes – por gente do quilate de Graciliano Ramos,
José Saramago e Machado de Assis, entre outros que conhecemos pelo brilho de suas obras literárias.
O fato é que, sem o revisor, a tendência é haver menos rigor no uso da norma padrão. Há, sem dúvida, jornalistas que se
revelam exímios escritores (não faltam exemplos), mas outros ainda estão ganhando experiência. Claro está que todos, indistin
tamente, participariam desse novo cânone. Na prática, o que eram “erros gramaticais”, às vezes mero fruto de lapso, ganharia
status de modelo de correção. Não é demasiado lembrar que a atividade do jornalista não se resume a escrever, o que, de saída,
o distingue de escritores propriamente ditos. Estes últimos é que se ocupam de fato de burilar a linguagem, explorando a pleni
tude de seus recursos. Sempre foi assim.
Os textos produzidos por estudantes universitários, por vezes, refletem falhas da formação escolar anterior – e quem o diz
são os próprios professores que leem os trabalhos deles. Alguns orientadores sugerem a alunos que submetam seus trabalhos
à revisão profissional, mas muitos outros não o fazem. Além disso, frequentemente esses trabalhos são revisados por outros
estudantes, em busca de um “bico” para arredondar o orçamento. O resultado é novamente a irregularidade.
O novo cânone seria, então, muito abrangente. Naturalmente, para ser “novo”, teria de assegurar a pureza do corpus,
liberto da interferência de algum tacanho revisor de texto. Não por acaso, os revisores vêm sendo tachados de “elitistas” e até
de “reacionários”. Seriam, no plano específico de sua atividade, defensores da “unidade fictícia” em detrimento da “diversidade
real” e, no plano geral, defensores de uma tradição que, por muitos motivos, deveria ser questionada.
Em outras palavras, a posição “progressista” no debate é a que introduz como modelo de correção gramatical os textos
jornalísticos e universitários em “estado puro”, que, afinal, sem a interferência fantasmagórica do revisor, seriam a expressão
“real” da língua da camada culta da população. Com esse modelo, por certo, não nos livramos do “elitismo”, mas, talvez, apenas
dos revisores.
Não vamos negar que haja revisores de mão pesada, pouco sensíveis ao estilo de algum escritor, mas é falso tomá-los
como padrão da profissão. O revisor não é um mero “caçador de erros”, muito menos alguém que decore meia dúzia de regras
gramaticais e se gabe de suposta sapiência para diminuir o valor alheio. Existe gente séria fazendo trabalho sério nessa área,
gente que estuda, pesquisa, consulta, confere, mas atua longe dos holofotes, como o simpático personagem da “História do
Cerco de Lisboa”, de José Saramago.
Ao defender, na sua atividade, o conhecimento consolidado nas gramáticas, o revisor usa como modelo não o seu estilo
pessoal (como parece fazer quem advoga em causa própria), mas um patrimônio coletivo constituído pela tradição cultural.
Demonizar esse profissional, sob o duvidoso pretexto de “democratizar” a língua, é perda de tempo. Ao que tudo indica, esse
“novo cânone”, se sair do discurso fácil de ser “curtido” nas redes sociais, vai enfrentar grandes dificuldades técnicas, se não a
total impossibilidade de concretização. Com objetivos pouco claros, pode ser apenas uma batalha fadada a ser inglória.
(Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/. Acesso em: julho de 2025.)
Nos fragmentos “[...] outros ainda estão ganhando experiência.” (4º§) e “[...] os revisores vêm sendo tachados de ‘elitistas’
[...]” (6º§), o emprego das formas nominais destacadas indica ações:
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Uberlândia - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2025 - Prefeitura de Uberlândia - MG - Profissional de Educação Física |
Q3755490
Português
Texto associado
O que é mesmo a língua brasileira?
Nos últimos tempos, voltou ao debate a ideia de que o português do Brasil deve ser tratado como uma língua distinta
daquela falada em Portugal. Os defensores dessa proposta, no entanto, não parecem assumir uma perspectiva nacionalista,
como se poderia imaginar à primeira vista. Não é essa a questão, nem de longe. O que parece alimentar a tese da língua brasi
leira hoje, no século 21, é a valorização da oralidade, naturalmente suscetível a grande variação tanto regional como diastrática.
Enfatizam-se as diferenças colhidas no registro distenso da língua a pretexto de valorizar a diversidade, agora mais relevante
que a unidade. A diversidade seria “real” e a unidade seria “fictícia”.
Com base nesse olhar, atento mais às mudanças que às permanências, propõe-se uma atualização do cânone da língua
padrão, que estaria ultrapassado. Assim, as obras literárias consagradas deixariam de ser o modelo de correção gramatical,
papel que passaria a ser desempenhado pelo texto jornalístico e pela produção acadêmica. Em tese, a mudança de corpus não
deveria fazer grande diferença, pois tanto jornalistas como graduandos, mestrandos, doutorandos e professores universitários
fazem uso da norma padrão sistematizada nas gramáticas. Ou não?
Sim e, às vezes, não. Grandes jornais costumam ter manuais de orientação editorial, que, baseados nas gramáticas, servem
para tirar dúvidas de quem escreve contra o relógio no dia a dia. Há muito tempo, porém, dispensaram a figura do revisor (ou
do “copidesque”), atividade que já foi exercida – em tempos ainda mais distantes – por gente do quilate de Graciliano Ramos,
José Saramago e Machado de Assis, entre outros que conhecemos pelo brilho de suas obras literárias.
O fato é que, sem o revisor, a tendência é haver menos rigor no uso da norma padrão. Há, sem dúvida, jornalistas que se
revelam exímios escritores (não faltam exemplos), mas outros ainda estão ganhando experiência. Claro está que todos, indistin
tamente, participariam desse novo cânone. Na prática, o que eram “erros gramaticais”, às vezes mero fruto de lapso, ganharia
status de modelo de correção. Não é demasiado lembrar que a atividade do jornalista não se resume a escrever, o que, de saída,
o distingue de escritores propriamente ditos. Estes últimos é que se ocupam de fato de burilar a linguagem, explorando a pleni
tude de seus recursos. Sempre foi assim.
Os textos produzidos por estudantes universitários, por vezes, refletem falhas da formação escolar anterior – e quem o diz
são os próprios professores que leem os trabalhos deles. Alguns orientadores sugerem a alunos que submetam seus trabalhos
à revisão profissional, mas muitos outros não o fazem. Além disso, frequentemente esses trabalhos são revisados por outros
estudantes, em busca de um “bico” para arredondar o orçamento. O resultado é novamente a irregularidade.
O novo cânone seria, então, muito abrangente. Naturalmente, para ser “novo”, teria de assegurar a pureza do corpus,
liberto da interferência de algum tacanho revisor de texto. Não por acaso, os revisores vêm sendo tachados de “elitistas” e até
de “reacionários”. Seriam, no plano específico de sua atividade, defensores da “unidade fictícia” em detrimento da “diversidade
real” e, no plano geral, defensores de uma tradição que, por muitos motivos, deveria ser questionada.
Em outras palavras, a posição “progressista” no debate é a que introduz como modelo de correção gramatical os textos
jornalísticos e universitários em “estado puro”, que, afinal, sem a interferência fantasmagórica do revisor, seriam a expressão
“real” da língua da camada culta da população. Com esse modelo, por certo, não nos livramos do “elitismo”, mas, talvez, apenas
dos revisores.
Não vamos negar que haja revisores de mão pesada, pouco sensíveis ao estilo de algum escritor, mas é falso tomá-los
como padrão da profissão. O revisor não é um mero “caçador de erros”, muito menos alguém que decore meia dúzia de regras
gramaticais e se gabe de suposta sapiência para diminuir o valor alheio. Existe gente séria fazendo trabalho sério nessa área,
gente que estuda, pesquisa, consulta, confere, mas atua longe dos holofotes, como o simpático personagem da “História do
Cerco de Lisboa”, de José Saramago.
Ao defender, na sua atividade, o conhecimento consolidado nas gramáticas, o revisor usa como modelo não o seu estilo
pessoal (como parece fazer quem advoga em causa própria), mas um patrimônio coletivo constituído pela tradição cultural.
Demonizar esse profissional, sob o duvidoso pretexto de “democratizar” a língua, é perda de tempo. Ao que tudo indica, esse
“novo cânone”, se sair do discurso fácil de ser “curtido” nas redes sociais, vai enfrentar grandes dificuldades técnicas, se não a
total impossibilidade de concretização. Com objetivos pouco claros, pode ser apenas uma batalha fadada a ser inglória.
(Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/. Acesso em: julho de 2025.)
De acordo com o contexto, a chamada variação diastrática:
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Uberlândia - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2025 - Prefeitura de Uberlândia - MG - Profissional de Educação Física |
Q3755489
Português
Texto associado
O que é mesmo a língua brasileira?
Nos últimos tempos, voltou ao debate a ideia de que o português do Brasil deve ser tratado como uma língua distinta
daquela falada em Portugal. Os defensores dessa proposta, no entanto, não parecem assumir uma perspectiva nacionalista,
como se poderia imaginar à primeira vista. Não é essa a questão, nem de longe. O que parece alimentar a tese da língua brasi
leira hoje, no século 21, é a valorização da oralidade, naturalmente suscetível a grande variação tanto regional como diastrática.
Enfatizam-se as diferenças colhidas no registro distenso da língua a pretexto de valorizar a diversidade, agora mais relevante
que a unidade. A diversidade seria “real” e a unidade seria “fictícia”.
Com base nesse olhar, atento mais às mudanças que às permanências, propõe-se uma atualização do cânone da língua
padrão, que estaria ultrapassado. Assim, as obras literárias consagradas deixariam de ser o modelo de correção gramatical,
papel que passaria a ser desempenhado pelo texto jornalístico e pela produção acadêmica. Em tese, a mudança de corpus não
deveria fazer grande diferença, pois tanto jornalistas como graduandos, mestrandos, doutorandos e professores universitários
fazem uso da norma padrão sistematizada nas gramáticas. Ou não?
Sim e, às vezes, não. Grandes jornais costumam ter manuais de orientação editorial, que, baseados nas gramáticas, servem
para tirar dúvidas de quem escreve contra o relógio no dia a dia. Há muito tempo, porém, dispensaram a figura do revisor (ou
do “copidesque”), atividade que já foi exercida – em tempos ainda mais distantes – por gente do quilate de Graciliano Ramos,
José Saramago e Machado de Assis, entre outros que conhecemos pelo brilho de suas obras literárias.
O fato é que, sem o revisor, a tendência é haver menos rigor no uso da norma padrão. Há, sem dúvida, jornalistas que se
revelam exímios escritores (não faltam exemplos), mas outros ainda estão ganhando experiência. Claro está que todos, indistin
tamente, participariam desse novo cânone. Na prática, o que eram “erros gramaticais”, às vezes mero fruto de lapso, ganharia
status de modelo de correção. Não é demasiado lembrar que a atividade do jornalista não se resume a escrever, o que, de saída,
o distingue de escritores propriamente ditos. Estes últimos é que se ocupam de fato de burilar a linguagem, explorando a pleni
tude de seus recursos. Sempre foi assim.
Os textos produzidos por estudantes universitários, por vezes, refletem falhas da formação escolar anterior – e quem o diz
são os próprios professores que leem os trabalhos deles. Alguns orientadores sugerem a alunos que submetam seus trabalhos
à revisão profissional, mas muitos outros não o fazem. Além disso, frequentemente esses trabalhos são revisados por outros
estudantes, em busca de um “bico” para arredondar o orçamento. O resultado é novamente a irregularidade.
O novo cânone seria, então, muito abrangente. Naturalmente, para ser “novo”, teria de assegurar a pureza do corpus,
liberto da interferência de algum tacanho revisor de texto. Não por acaso, os revisores vêm sendo tachados de “elitistas” e até
de “reacionários”. Seriam, no plano específico de sua atividade, defensores da “unidade fictícia” em detrimento da “diversidade
real” e, no plano geral, defensores de uma tradição que, por muitos motivos, deveria ser questionada.
Em outras palavras, a posição “progressista” no debate é a que introduz como modelo de correção gramatical os textos
jornalísticos e universitários em “estado puro”, que, afinal, sem a interferência fantasmagórica do revisor, seriam a expressão
“real” da língua da camada culta da população. Com esse modelo, por certo, não nos livramos do “elitismo”, mas, talvez, apenas
dos revisores.
Não vamos negar que haja revisores de mão pesada, pouco sensíveis ao estilo de algum escritor, mas é falso tomá-los
como padrão da profissão. O revisor não é um mero “caçador de erros”, muito menos alguém que decore meia dúzia de regras
gramaticais e se gabe de suposta sapiência para diminuir o valor alheio. Existe gente séria fazendo trabalho sério nessa área,
gente que estuda, pesquisa, consulta, confere, mas atua longe dos holofotes, como o simpático personagem da “História do
Cerco de Lisboa”, de José Saramago.
Ao defender, na sua atividade, o conhecimento consolidado nas gramáticas, o revisor usa como modelo não o seu estilo
pessoal (como parece fazer quem advoga em causa própria), mas um patrimônio coletivo constituído pela tradição cultural.
Demonizar esse profissional, sob o duvidoso pretexto de “democratizar” a língua, é perda de tempo. Ao que tudo indica, esse
“novo cânone”, se sair do discurso fácil de ser “curtido” nas redes sociais, vai enfrentar grandes dificuldades técnicas, se não a
total impossibilidade de concretização. Com objetivos pouco claros, pode ser apenas uma batalha fadada a ser inglória.
(Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/. Acesso em: julho de 2025.)
A expressão destacada em I, quando substituída pelo termo destacado em II, acarreta sensível alteração de sentido apenas em:
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Uberlândia - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2025 - Prefeitura de Uberlândia - MG - Profissional de Educação Física |
Q3755488
Português
Texto associado
O que é mesmo a língua brasileira?
Nos últimos tempos, voltou ao debate a ideia de que o português do Brasil deve ser tratado como uma língua distinta
daquela falada em Portugal. Os defensores dessa proposta, no entanto, não parecem assumir uma perspectiva nacionalista,
como se poderia imaginar à primeira vista. Não é essa a questão, nem de longe. O que parece alimentar a tese da língua brasi
leira hoje, no século 21, é a valorização da oralidade, naturalmente suscetível a grande variação tanto regional como diastrática.
Enfatizam-se as diferenças colhidas no registro distenso da língua a pretexto de valorizar a diversidade, agora mais relevante
que a unidade. A diversidade seria “real” e a unidade seria “fictícia”.
Com base nesse olhar, atento mais às mudanças que às permanências, propõe-se uma atualização do cânone da língua
padrão, que estaria ultrapassado. Assim, as obras literárias consagradas deixariam de ser o modelo de correção gramatical,
papel que passaria a ser desempenhado pelo texto jornalístico e pela produção acadêmica. Em tese, a mudança de corpus não
deveria fazer grande diferença, pois tanto jornalistas como graduandos, mestrandos, doutorandos e professores universitários
fazem uso da norma padrão sistematizada nas gramáticas. Ou não?
Sim e, às vezes, não. Grandes jornais costumam ter manuais de orientação editorial, que, baseados nas gramáticas, servem
para tirar dúvidas de quem escreve contra o relógio no dia a dia. Há muito tempo, porém, dispensaram a figura do revisor (ou
do “copidesque”), atividade que já foi exercida – em tempos ainda mais distantes – por gente do quilate de Graciliano Ramos,
José Saramago e Machado de Assis, entre outros que conhecemos pelo brilho de suas obras literárias.
O fato é que, sem o revisor, a tendência é haver menos rigor no uso da norma padrão. Há, sem dúvida, jornalistas que se
revelam exímios escritores (não faltam exemplos), mas outros ainda estão ganhando experiência. Claro está que todos, indistin
tamente, participariam desse novo cânone. Na prática, o que eram “erros gramaticais”, às vezes mero fruto de lapso, ganharia
status de modelo de correção. Não é demasiado lembrar que a atividade do jornalista não se resume a escrever, o que, de saída,
o distingue de escritores propriamente ditos. Estes últimos é que se ocupam de fato de burilar a linguagem, explorando a pleni
tude de seus recursos. Sempre foi assim.
Os textos produzidos por estudantes universitários, por vezes, refletem falhas da formação escolar anterior – e quem o diz
são os próprios professores que leem os trabalhos deles. Alguns orientadores sugerem a alunos que submetam seus trabalhos
à revisão profissional, mas muitos outros não o fazem. Além disso, frequentemente esses trabalhos são revisados por outros
estudantes, em busca de um “bico” para arredondar o orçamento. O resultado é novamente a irregularidade.
O novo cânone seria, então, muito abrangente. Naturalmente, para ser “novo”, teria de assegurar a pureza do corpus,
liberto da interferência de algum tacanho revisor de texto. Não por acaso, os revisores vêm sendo tachados de “elitistas” e até
de “reacionários”. Seriam, no plano específico de sua atividade, defensores da “unidade fictícia” em detrimento da “diversidade
real” e, no plano geral, defensores de uma tradição que, por muitos motivos, deveria ser questionada.
Em outras palavras, a posição “progressista” no debate é a que introduz como modelo de correção gramatical os textos
jornalísticos e universitários em “estado puro”, que, afinal, sem a interferência fantasmagórica do revisor, seriam a expressão
“real” da língua da camada culta da população. Com esse modelo, por certo, não nos livramos do “elitismo”, mas, talvez, apenas
dos revisores.
Não vamos negar que haja revisores de mão pesada, pouco sensíveis ao estilo de algum escritor, mas é falso tomá-los
como padrão da profissão. O revisor não é um mero “caçador de erros”, muito menos alguém que decore meia dúzia de regras
gramaticais e se gabe de suposta sapiência para diminuir o valor alheio. Existe gente séria fazendo trabalho sério nessa área,
gente que estuda, pesquisa, consulta, confere, mas atua longe dos holofotes, como o simpático personagem da “História do
Cerco de Lisboa”, de José Saramago.
Ao defender, na sua atividade, o conhecimento consolidado nas gramáticas, o revisor usa como modelo não o seu estilo
pessoal (como parece fazer quem advoga em causa própria), mas um patrimônio coletivo constituído pela tradição cultural.
Demonizar esse profissional, sob o duvidoso pretexto de “democratizar” a língua, é perda de tempo. Ao que tudo indica, esse
“novo cânone”, se sair do discurso fácil de ser “curtido” nas redes sociais, vai enfrentar grandes dificuldades técnicas, se não a
total impossibilidade de concretização. Com objetivos pouco claros, pode ser apenas uma batalha fadada a ser inglória.
(Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/. Acesso em: julho de 2025.)
Das alternativas a seguir, somente uma apresenta figura de linguagem distinta das demais; assinale-a
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Uberlândia - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2025 - Prefeitura de Uberlândia - MG - Profissional de Educação Física |
Q3755487
Português
Texto associado
O que é mesmo a língua brasileira?
Nos últimos tempos, voltou ao debate a ideia de que o português do Brasil deve ser tratado como uma língua distinta
daquela falada em Portugal. Os defensores dessa proposta, no entanto, não parecem assumir uma perspectiva nacionalista,
como se poderia imaginar à primeira vista. Não é essa a questão, nem de longe. O que parece alimentar a tese da língua brasi
leira hoje, no século 21, é a valorização da oralidade, naturalmente suscetível a grande variação tanto regional como diastrática.
Enfatizam-se as diferenças colhidas no registro distenso da língua a pretexto de valorizar a diversidade, agora mais relevante
que a unidade. A diversidade seria “real” e a unidade seria “fictícia”.
Com base nesse olhar, atento mais às mudanças que às permanências, propõe-se uma atualização do cânone da língua
padrão, que estaria ultrapassado. Assim, as obras literárias consagradas deixariam de ser o modelo de correção gramatical,
papel que passaria a ser desempenhado pelo texto jornalístico e pela produção acadêmica. Em tese, a mudança de corpus não
deveria fazer grande diferença, pois tanto jornalistas como graduandos, mestrandos, doutorandos e professores universitários
fazem uso da norma padrão sistematizada nas gramáticas. Ou não?
Sim e, às vezes, não. Grandes jornais costumam ter manuais de orientação editorial, que, baseados nas gramáticas, servem
para tirar dúvidas de quem escreve contra o relógio no dia a dia. Há muito tempo, porém, dispensaram a figura do revisor (ou
do “copidesque”), atividade que já foi exercida – em tempos ainda mais distantes – por gente do quilate de Graciliano Ramos,
José Saramago e Machado de Assis, entre outros que conhecemos pelo brilho de suas obras literárias.
O fato é que, sem o revisor, a tendência é haver menos rigor no uso da norma padrão. Há, sem dúvida, jornalistas que se
revelam exímios escritores (não faltam exemplos), mas outros ainda estão ganhando experiência. Claro está que todos, indistin
tamente, participariam desse novo cânone. Na prática, o que eram “erros gramaticais”, às vezes mero fruto de lapso, ganharia
status de modelo de correção. Não é demasiado lembrar que a atividade do jornalista não se resume a escrever, o que, de saída,
o distingue de escritores propriamente ditos. Estes últimos é que se ocupam de fato de burilar a linguagem, explorando a pleni
tude de seus recursos. Sempre foi assim.
Os textos produzidos por estudantes universitários, por vezes, refletem falhas da formação escolar anterior – e quem o diz
são os próprios professores que leem os trabalhos deles. Alguns orientadores sugerem a alunos que submetam seus trabalhos
à revisão profissional, mas muitos outros não o fazem. Além disso, frequentemente esses trabalhos são revisados por outros
estudantes, em busca de um “bico” para arredondar o orçamento. O resultado é novamente a irregularidade.
O novo cânone seria, então, muito abrangente. Naturalmente, para ser “novo”, teria de assegurar a pureza do corpus,
liberto da interferência de algum tacanho revisor de texto. Não por acaso, os revisores vêm sendo tachados de “elitistas” e até
de “reacionários”. Seriam, no plano específico de sua atividade, defensores da “unidade fictícia” em detrimento da “diversidade
real” e, no plano geral, defensores de uma tradição que, por muitos motivos, deveria ser questionada.
Em outras palavras, a posição “progressista” no debate é a que introduz como modelo de correção gramatical os textos
jornalísticos e universitários em “estado puro”, que, afinal, sem a interferência fantasmagórica do revisor, seriam a expressão
“real” da língua da camada culta da população. Com esse modelo, por certo, não nos livramos do “elitismo”, mas, talvez, apenas
dos revisores.
Não vamos negar que haja revisores de mão pesada, pouco sensíveis ao estilo de algum escritor, mas é falso tomá-los
como padrão da profissão. O revisor não é um mero “caçador de erros”, muito menos alguém que decore meia dúzia de regras
gramaticais e se gabe de suposta sapiência para diminuir o valor alheio. Existe gente séria fazendo trabalho sério nessa área,
gente que estuda, pesquisa, consulta, confere, mas atua longe dos holofotes, como o simpático personagem da “História do
Cerco de Lisboa”, de José Saramago.
Ao defender, na sua atividade, o conhecimento consolidado nas gramáticas, o revisor usa como modelo não o seu estilo
pessoal (como parece fazer quem advoga em causa própria), mas um patrimônio coletivo constituído pela tradição cultural.
Demonizar esse profissional, sob o duvidoso pretexto de “democratizar” a língua, é perda de tempo. Ao que tudo indica, esse
“novo cânone”, se sair do discurso fácil de ser “curtido” nas redes sociais, vai enfrentar grandes dificuldades técnicas, se não a
total impossibilidade de concretização. Com objetivos pouco claros, pode ser apenas uma batalha fadada a ser inglória.
(Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/. Acesso em: julho de 2025.)
No texto, fica evidente que um dos tópicos da temática abordada foi negligenciado pela autora. Esse tópico se refere:
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Uberlândia - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2025 - Prefeitura de Uberlândia - MG - Profissional de Educação Física |
Q3755486
Português
Texto associado
O que é mesmo a língua brasileira?
Nos últimos tempos, voltou ao debate a ideia de que o português do Brasil deve ser tratado como uma língua distinta
daquela falada em Portugal. Os defensores dessa proposta, no entanto, não parecem assumir uma perspectiva nacionalista,
como se poderia imaginar à primeira vista. Não é essa a questão, nem de longe. O que parece alimentar a tese da língua brasi
leira hoje, no século 21, é a valorização da oralidade, naturalmente suscetível a grande variação tanto regional como diastrática.
Enfatizam-se as diferenças colhidas no registro distenso da língua a pretexto de valorizar a diversidade, agora mais relevante
que a unidade. A diversidade seria “real” e a unidade seria “fictícia”.
Com base nesse olhar, atento mais às mudanças que às permanências, propõe-se uma atualização do cânone da língua
padrão, que estaria ultrapassado. Assim, as obras literárias consagradas deixariam de ser o modelo de correção gramatical,
papel que passaria a ser desempenhado pelo texto jornalístico e pela produção acadêmica. Em tese, a mudança de corpus não
deveria fazer grande diferença, pois tanto jornalistas como graduandos, mestrandos, doutorandos e professores universitários
fazem uso da norma padrão sistematizada nas gramáticas. Ou não?
Sim e, às vezes, não. Grandes jornais costumam ter manuais de orientação editorial, que, baseados nas gramáticas, servem
para tirar dúvidas de quem escreve contra o relógio no dia a dia. Há muito tempo, porém, dispensaram a figura do revisor (ou
do “copidesque”), atividade que já foi exercida – em tempos ainda mais distantes – por gente do quilate de Graciliano Ramos,
José Saramago e Machado de Assis, entre outros que conhecemos pelo brilho de suas obras literárias.
O fato é que, sem o revisor, a tendência é haver menos rigor no uso da norma padrão. Há, sem dúvida, jornalistas que se
revelam exímios escritores (não faltam exemplos), mas outros ainda estão ganhando experiência. Claro está que todos, indistin
tamente, participariam desse novo cânone. Na prática, o que eram “erros gramaticais”, às vezes mero fruto de lapso, ganharia
status de modelo de correção. Não é demasiado lembrar que a atividade do jornalista não se resume a escrever, o que, de saída,
o distingue de escritores propriamente ditos. Estes últimos é que se ocupam de fato de burilar a linguagem, explorando a pleni
tude de seus recursos. Sempre foi assim.
Os textos produzidos por estudantes universitários, por vezes, refletem falhas da formação escolar anterior – e quem o diz
são os próprios professores que leem os trabalhos deles. Alguns orientadores sugerem a alunos que submetam seus trabalhos
à revisão profissional, mas muitos outros não o fazem. Além disso, frequentemente esses trabalhos são revisados por outros
estudantes, em busca de um “bico” para arredondar o orçamento. O resultado é novamente a irregularidade.
O novo cânone seria, então, muito abrangente. Naturalmente, para ser “novo”, teria de assegurar a pureza do corpus,
liberto da interferência de algum tacanho revisor de texto. Não por acaso, os revisores vêm sendo tachados de “elitistas” e até
de “reacionários”. Seriam, no plano específico de sua atividade, defensores da “unidade fictícia” em detrimento da “diversidade
real” e, no plano geral, defensores de uma tradição que, por muitos motivos, deveria ser questionada.
Em outras palavras, a posição “progressista” no debate é a que introduz como modelo de correção gramatical os textos
jornalísticos e universitários em “estado puro”, que, afinal, sem a interferência fantasmagórica do revisor, seriam a expressão
“real” da língua da camada culta da população. Com esse modelo, por certo, não nos livramos do “elitismo”, mas, talvez, apenas
dos revisores.
Não vamos negar que haja revisores de mão pesada, pouco sensíveis ao estilo de algum escritor, mas é falso tomá-los
como padrão da profissão. O revisor não é um mero “caçador de erros”, muito menos alguém que decore meia dúzia de regras
gramaticais e se gabe de suposta sapiência para diminuir o valor alheio. Existe gente séria fazendo trabalho sério nessa área,
gente que estuda, pesquisa, consulta, confere, mas atua longe dos holofotes, como o simpático personagem da “História do
Cerco de Lisboa”, de José Saramago.
Ao defender, na sua atividade, o conhecimento consolidado nas gramáticas, o revisor usa como modelo não o seu estilo
pessoal (como parece fazer quem advoga em causa própria), mas um patrimônio coletivo constituído pela tradição cultural.
Demonizar esse profissional, sob o duvidoso pretexto de “democratizar” a língua, é perda de tempo. Ao que tudo indica, esse
“novo cânone”, se sair do discurso fácil de ser “curtido” nas redes sociais, vai enfrentar grandes dificuldades técnicas, se não a
total impossibilidade de concretização. Com objetivos pouco claros, pode ser apenas uma batalha fadada a ser inglória.
(Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/. Acesso em: julho de 2025.)
Considerando os mecanismos de coesão empregados no texto, assinale a afirmativa correta.
Ano: 2025
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Uberlândia - MG
Prova:
Instituto Consulplan - 2025 - Prefeitura de Uberlândia - MG - Profissional de Educação Física |
Q3755485
Português
Texto associado
O que é mesmo a língua brasileira?
Nos últimos tempos, voltou ao debate a ideia de que o português do Brasil deve ser tratado como uma língua distinta
daquela falada em Portugal. Os defensores dessa proposta, no entanto, não parecem assumir uma perspectiva nacionalista,
como se poderia imaginar à primeira vista. Não é essa a questão, nem de longe. O que parece alimentar a tese da língua brasi
leira hoje, no século 21, é a valorização da oralidade, naturalmente suscetível a grande variação tanto regional como diastrática.
Enfatizam-se as diferenças colhidas no registro distenso da língua a pretexto de valorizar a diversidade, agora mais relevante
que a unidade. A diversidade seria “real” e a unidade seria “fictícia”.
Com base nesse olhar, atento mais às mudanças que às permanências, propõe-se uma atualização do cânone da língua
padrão, que estaria ultrapassado. Assim, as obras literárias consagradas deixariam de ser o modelo de correção gramatical,
papel que passaria a ser desempenhado pelo texto jornalístico e pela produção acadêmica. Em tese, a mudança de corpus não
deveria fazer grande diferença, pois tanto jornalistas como graduandos, mestrandos, doutorandos e professores universitários
fazem uso da norma padrão sistematizada nas gramáticas. Ou não?
Sim e, às vezes, não. Grandes jornais costumam ter manuais de orientação editorial, que, baseados nas gramáticas, servem
para tirar dúvidas de quem escreve contra o relógio no dia a dia. Há muito tempo, porém, dispensaram a figura do revisor (ou
do “copidesque”), atividade que já foi exercida – em tempos ainda mais distantes – por gente do quilate de Graciliano Ramos,
José Saramago e Machado de Assis, entre outros que conhecemos pelo brilho de suas obras literárias.
O fato é que, sem o revisor, a tendência é haver menos rigor no uso da norma padrão. Há, sem dúvida, jornalistas que se
revelam exímios escritores (não faltam exemplos), mas outros ainda estão ganhando experiência. Claro está que todos, indistin
tamente, participariam desse novo cânone. Na prática, o que eram “erros gramaticais”, às vezes mero fruto de lapso, ganharia
status de modelo de correção. Não é demasiado lembrar que a atividade do jornalista não se resume a escrever, o que, de saída,
o distingue de escritores propriamente ditos. Estes últimos é que se ocupam de fato de burilar a linguagem, explorando a pleni
tude de seus recursos. Sempre foi assim.
Os textos produzidos por estudantes universitários, por vezes, refletem falhas da formação escolar anterior – e quem o diz
são os próprios professores que leem os trabalhos deles. Alguns orientadores sugerem a alunos que submetam seus trabalhos
à revisão profissional, mas muitos outros não o fazem. Além disso, frequentemente esses trabalhos são revisados por outros
estudantes, em busca de um “bico” para arredondar o orçamento. O resultado é novamente a irregularidade.
O novo cânone seria, então, muito abrangente. Naturalmente, para ser “novo”, teria de assegurar a pureza do corpus,
liberto da interferência de algum tacanho revisor de texto. Não por acaso, os revisores vêm sendo tachados de “elitistas” e até
de “reacionários”. Seriam, no plano específico de sua atividade, defensores da “unidade fictícia” em detrimento da “diversidade
real” e, no plano geral, defensores de uma tradição que, por muitos motivos, deveria ser questionada.
Em outras palavras, a posição “progressista” no debate é a que introduz como modelo de correção gramatical os textos
jornalísticos e universitários em “estado puro”, que, afinal, sem a interferência fantasmagórica do revisor, seriam a expressão
“real” da língua da camada culta da população. Com esse modelo, por certo, não nos livramos do “elitismo”, mas, talvez, apenas
dos revisores.
Não vamos negar que haja revisores de mão pesada, pouco sensíveis ao estilo de algum escritor, mas é falso tomá-los
como padrão da profissão. O revisor não é um mero “caçador de erros”, muito menos alguém que decore meia dúzia de regras
gramaticais e se gabe de suposta sapiência para diminuir o valor alheio. Existe gente séria fazendo trabalho sério nessa área,
gente que estuda, pesquisa, consulta, confere, mas atua longe dos holofotes, como o simpático personagem da “História do
Cerco de Lisboa”, de José Saramago.
Ao defender, na sua atividade, o conhecimento consolidado nas gramáticas, o revisor usa como modelo não o seu estilo
pessoal (como parece fazer quem advoga em causa própria), mas um patrimônio coletivo constituído pela tradição cultural.
Demonizar esse profissional, sob o duvidoso pretexto de “democratizar” a língua, é perda de tempo. Ao que tudo indica, esse
“novo cânone”, se sair do discurso fácil de ser “curtido” nas redes sociais, vai enfrentar grandes dificuldades técnicas, se não a
total impossibilidade de concretização. Com objetivos pouco claros, pode ser apenas uma batalha fadada a ser inglória.
(Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/. Acesso em: julho de 2025.)
Em qual passagem o sentido da expressão conotativa destacada foi adequadamente explicitado, considerando o contexto
em que foi empregado no texto?
Ano: 2025
Banca:
FUMARC
Órgão:
Prefeitura de Iturama - MG
Prova:
FUMARC - 2025 - Prefeitura de Iturama - MG - Educador Desportivo |
Q3691839
Administração Pública
Na esteira das discussões sobre avaliação e monitoramento de políticas públicas de esporte e lazer e projetos socioesportivos que têm por pressuposto o
ensino do esporte como direito de todos, assinale a afirmativa CORRETA, tendo
em vista o que propuseram Noronha e Teixeira (2016) em acordo com Sousa e
colaboradores (2010).
Ano: 2025
Banca:
FUMARC
Órgão:
Prefeitura de Iturama - MG
Prova:
FUMARC - 2025 - Prefeitura de Iturama - MG - Educador Desportivo |
Q3691838
Pedagogia
Sousa e colaboradores (2010) classificam os projetos socioesportivos que partem do princípio de que o esporte e o lazer são direitos sociais, como de baixa
programabilidade e alta interação com os usuários, em comparação com a
oferta de outros direitos previstos na Constituição Federal e nas leis nacionais
que regulamentam esses direitos.
Com essa informação, é possível alimentar o planejamento dos projetos com as seguintes práticas:
Com essa informação, é possível alimentar o planejamento dos projetos com as seguintes práticas:
Ano: 2025
Banca:
FUMARC
Órgão:
Prefeitura de Iturama - MG
Prova:
FUMARC - 2025 - Prefeitura de Iturama - MG - Educador Desportivo |
Q3691837
Pedagogia
Sobre a necessidade da oferta de políticas públicas de esporte e lazer, analise as afirmativas a seguir, propostas a partir de Sousa e colaboradores (2010), que tratam do esporte como um dos conteúdos do lazer:
I- Na sociedade atual, o trabalho tem ganhado cada vez mais importância em relação ao lazer que acaba ficando em segundo plano, sendo usados principalmente como uma forma de ajudar o trabalhador a descansar e recuperar as energias, para que possa produzir mais. O sistema capitalista, que foca na produção, no consumo e no lucro, também passou a tratar o lazer como um produto, algo que pode ser vendido como qualquer outra mercadoria. Com isso, o lazer virou uma atividade que movimenta a economia, gera empregos e estimula o crescimento da indústria cultural e do entretenimento. Por outro lado, essa forma de enxergar o lazer aumenta as desigualdades sociais, já que nem todas as pessoas têm o mesmo acesso às atividades culturais e de lazer disponíveis.
II- O lazer é visto como parte da cultura, vivido no tempo livre das obrigações do dia a dia, como trabalho ou estudos. Ele se caracteriza por ser uma atividade feita por prazer, sem buscar recompensas além da própria satisfação. Alguns autores destacam que o lazer pode acontecer em qualquer momento da vida, desde que envolva experiências divertidas, como jogos, festas e brincadeiras, escolhidas livremente pelas pessoas. Essas vivências ajudam a fortalecer a autonomia, os vínculos sociais e o sentimento de pertencimento. Dessa forma, ele pode ser um espaço de criação, organização da cultura e transformação da realidade.
Considerando as duas concepções de lazer apresentadas e as finalidades de uma política pública que trata do direito ao esporte para crianças e adolescentes, assinale a afirmativa CORRETA:
Ano: 2025
Banca:
FUMARC
Órgão:
Prefeitura de Iturama - MG
Prova:
FUMARC - 2025 - Prefeitura de Iturama - MG - Educador Desportivo |
Q3691836
Administração Pública
Sobre o aprimoramento de políticas públicas que envolvem a oferta de práticas
corporais e atividade física para a população, analise as afirmativas a seguir:
I- É preciso estabelecer um plano integrado intersetorial
com controle social e metas claras; criar um órgão de
captação e compartilhamento de informações regionalizadas; além de incentivar a formação continuada dos
profissionais.
II- É recomendável concentrar recursos nos programas
que oferecem a prática do alto rendimento esportivo, na
medida em que os atletas são a referência de sucesso
para a população.
III- Deve-se adotar uma prática gerencial em que haja espaço para adaptações da oferta, considerando os contextos e as necessidades das comunidades atendidas
pelas referidas políticas.
Estão CORRETAS as afirmativas:
Ano: 2025
Banca:
FUMARC
Órgão:
Prefeitura de Iturama - MG
Prova:
FUMARC - 2025 - Prefeitura de Iturama - MG - Educador Desportivo |
Q3691835
Pedagogia
Com base nas intervenções e mediações realizadas pelo professor para incluir
um aluno com paralisia cerebral em aulas de sua turma de basquetebol, assinale
a alternativa que reúne práticas coerentes com a promoção de uma aula esportiva verdadeiramente inclusiva.
Ano: 2025
Banca:
FUMARC
Órgão:
Prefeitura de Iturama - MG
Prova:
FUMARC - 2025 - Prefeitura de Iturama - MG - Educador Desportivo |
Q3691834
Psicologia
A Psicologia é uma área de conhecimento que contribui muito para o trabalho
realizado no esporte contemporâneo, marcado por tanta diversidade e complexidade. As contribuições podem ser compreendidas a partir de algumas possibilidades, como a atuação de profissionais de psicologia no acompanhamento
individual e coletivo de atletas e equipes, integrando a equipe multiprofissional
(comissão técnica) dos clubes ou mesmo nutrindo a formação de professores e
treinadores com saberes que constituirão a prática técnico-pedagógica no cotidiano do trabalho com as modalidades. Quanto a esta última possibilidade, e
considerando as reflexões apresentadas por Rúbio (2007), uma abordagem que
contemple o trabalho realizado por profissionais de Educação Física que atuam
em políticas públicas e projetos socioesportivos, cuja finalidade é a contemplação do direito ao esporte por parte da população que está mais distante da vivência efetiva desse e de outros direitos, analise as afirmativas a seguir.
I- É necessário rediscutir a ética no contexto esportivo, na medida em que, apesar de o esporte de alto-rendimento ser uma referência, existem muitas outras manifestações esportivas que possuem lógicas distintas que não representam a busca da vitória como maior objetivo da prática.
II- Superar a ideia de que o adversário é um inimigo a ser batido é fundamental para que se ultrapasse o individualismo exagerado que marca o esporte e muitas outras práticas sociais de nosso tempo, contribuindo com o desenvolvimento humano e não apenas com o esportivo.
III- Uma prática técnico-pedagógica adequada ao ensino do esporte precisa considerar mais do que estratégias para a conquista do resultado esportivo desejado, mas ampliar a sua atenção para o contexto da prática e do praticante em questão, a fim de que, ao aprender a modalidade de seu interesse, a pessoa aprenda para o esporte e para os demais campos da vida, já que poucos se tornarão atletas.
Estão CORRETAS as afirmativas:
I- É necessário rediscutir a ética no contexto esportivo, na medida em que, apesar de o esporte de alto-rendimento ser uma referência, existem muitas outras manifestações esportivas que possuem lógicas distintas que não representam a busca da vitória como maior objetivo da prática.
II- Superar a ideia de que o adversário é um inimigo a ser batido é fundamental para que se ultrapasse o individualismo exagerado que marca o esporte e muitas outras práticas sociais de nosso tempo, contribuindo com o desenvolvimento humano e não apenas com o esportivo.
III- Uma prática técnico-pedagógica adequada ao ensino do esporte precisa considerar mais do que estratégias para a conquista do resultado esportivo desejado, mas ampliar a sua atenção para o contexto da prática e do praticante em questão, a fim de que, ao aprender a modalidade de seu interesse, a pessoa aprenda para o esporte e para os demais campos da vida, já que poucos se tornarão atletas.
Estão CORRETAS as afirmativas:
Ano: 2025
Banca:
FUMARC
Órgão:
Prefeitura de Iturama - MG
Prova:
FUMARC - 2025 - Prefeitura de Iturama - MG - Educador Desportivo |
Q3691833
Pedagogia
Tendo em vista a proposta de Kunz (2013), o ensino do esporte deveria considerar alguns aspectos para além do treinamento das habilidades motoras, das
capacidades físicas e das técnicas e táticas das modalidades. Isso se torna relevante ao considerarmos a presença dessa prática corporal em políticas públicas e projetos socioesportivos, inseridos no contexto do esporte como direito de
todos. Para o referido autor, o ensino do esporte deveria formar não apenas
praticantes, mas cidadãos capazes de praticar e de refletir a respeito do que
praticam, especialmente sobre as relações entre o esporte e a sociedade.
Assinale a alternativa que NÃO apresenta uma das possibilidades de se ensinar o esporte coerente com a proposta de Kunz (2013).
Assinale a alternativa que NÃO apresenta uma das possibilidades de se ensinar o esporte coerente com a proposta de Kunz (2013).
Ano: 2025
Banca:
FUMARC
Órgão:
Prefeitura de Iturama - MG
Prova:
FUMARC - 2025 - Prefeitura de Iturama - MG - Educador Desportivo |
Q3691832
Educação Física
Patrícia é professora de esporte coletivo em uma política pública esportiva que tem a finalidade de garantir aos atendidos a efetivação do direito ao esporte. Os atendidos pela política são crianças e adolescentes cujos pais e familiares não possuem recursos para pagar pela prática esportiva como um serviço e, por isso, são objeto de atenção da referida política.
Patrícia, ao planejar suas aulas, considerando as necessidades motoras dos seus alunos, o tipo de modalidade esportiva a ser ensinada e as finalidades da política pública, deve adotar um processo que garanta, aos iniciantes, prioritariamente, uma prática
Patrícia, ao planejar suas aulas, considerando as necessidades motoras dos seus alunos, o tipo de modalidade esportiva a ser ensinada e as finalidades da política pública, deve adotar um processo que garanta, aos iniciantes, prioritariamente, uma prática
Conheça nossos planos