Foram encontradas 231.397 questões
Resolva questões gratuitamente!
Junte-se a mais de 4 milhões de concurseiros!
Leia o texto abaixo e responda à questão
TEXTO I
Banhos de mar
Meu pai acreditava que todos os anos se devia fazer uma cura de banhos de mar. E nunca fui tão feliz quanto naquelas temporadas de banhos em Olinda.
Meu pai também acreditava que o banho de mar salutar era o tomado antes do sol nascer. Como explicar o que eu sentia de presente inaudito em sair de casa de madrugada e pegar o bonde vazio que nos levaria para Olinda, ainda na escuridão?
De noite eu ia dormir, mas o coração se mantinha acordado, em expectativa. E de puro alvoroço, eu acordava às quatro e pouco da madrugada e despertava o resto da família. Vestíamos depressa e saíamos em jejum. Porque meu pai acreditava que assim devia ser: em jejum. (...)
Eu não sei da infância alheia. Mas essa viagem diária me tornava uma criança completa de alegria. E me serviu como promessa de felicidade para o futuro. Minha capacidade de ser feliz se revelava. Eu me agarrava, dentro de uma infância muito feliz, a essa ilha encantada que era a viagem diária.
O mar de Olinda era muito perigoso. Davam-se alguns passos em um fundo raso e de repente caía-se num fundo de dois metros, calculo.
Outras pessoas também acreditavam em tomar banho de mar quando o sol nascia. Havia um salva-vidas que, por uma ninharia de dinheiro, levava as senhoras para o banho: abria os dois braços, e as senhoras agarravam-se a eles para lutar contra as ondas fortíssimas do mar.
O cheiro do mar me invadia e me embriagava. As algas boiavam. Oh, bem sei que não estou transmitindo o que significavam como vida pura esses banhos em jejum, com o sol se levantando pálido ainda no horizonte. Bem sei que estou tão emocionada que não consigo escrever. O mar de Olinda era muito iodado e salgado. E eu fazia o que no futuro sempre iria fazer: com as mãos em concha, eu as mergulhava nas águas e trazia um pouco de mar até minha boca: eu bebia diariamente o mar, de tal modo queria me unir a ele.
Não demorávamos muito. O sol já se levantara todo, e meu pai tinha que trabalhar cedo. Mudávamos de roupa nas cabinas, e a roupa ficava impregnada de sal. Meus cabelos salgados me colavam na cabeça.
Então esperávamos, ao vento, a vinda do bonde para Recife. No bonde a brisa ia secando meus cabelos duros de sal.
A quem devo pedir que na minha vida se repita a felicidade? Como sentir com a frescura da inocência o sol vermelho se levantar? Nunca mais?
Nunca mais. Nunca.
Clarice Lispector. A descoberta do Mundo.
pp. 249-251. Editora Nova fronteira, Rio, 1984
I. Digital technologies.
II. Scholarships.
III. Supremacy of native-speakers.
IV. Bottom-up curriculum design.
V. Translanguaging.
TEXT 1
Tech-enhanced learning: edtech trends, AI and the future of education
What is the purpose of learning? Education means many things to many different people, and the only definitive answer to the question of its purpose seems to be an ambiguous one: it depends — on cultural and historical contexts, social and political factors, philosophical views, educational theories, individual preferences, and disciplines (STEM or the humanities, for example). Even linguistically, education is synonymous with a range of related notions — teaching, schooling, training, development, coaching, improvement, instruction — that differ in subtle ways.
In Classical Athens, for example, elementary education included the paidotribēs (athletics and fitness), the kitharistēs (music and lyric poetry), and the grammatistēs (reading, writing, and arithmetic), whereas mediaeval grammar schools combined Classical learning with a decidedly Christian dimension. Based on the ideas of Alexander von Humboldt, the eighteenth-century German notion of education (Bildung) emphasised lifelong selfdevelopment in contrast to skills training (Ausbildung).
Closer to our own time, education is no longer the privileged domain of the wealthy, no longer available only to (young) men, and no longer primarily associated with religion, but many challenges nevertheless remain in terms of aims, rationales, and accessibility, especially when we add the digital classroom and tech-enhanced learning into the mix. And yet, despite the challenges, education will continue to serve as a cornerstone for skilling and reskilling, empowering individuals and societies to navigate the complexities of our rapidly changing world.
AI-powered learning in our post-COVID era, for example, underscores the complex intersection of education and technology, one that necessarily presents both challenges and opportunities for students, educators, and policymakers. In the following article, we’ll explore how emerging technologies, particularly the confluence of edtech and AI, are already re-shaping the future of learning, and, along the way, highlight a number of innovative European edtech startups taking the lead on the use of technology to enhance and support education.
Excerpt extracted and adapted from: https://www.eif.org/blog/all/techenhanced-learning-edtech-trends-ai-and-the-future-of-education
TEXT 1
Tech-enhanced learning: edtech trends, AI and the future of education
What is the purpose of learning? Education means many things to many different people, and the only definitive answer to the question of its purpose seems to be an ambiguous one: it depends — on cultural and historical contexts, social and political factors, philosophical views, educational theories, individual preferences, and disciplines (STEM or the humanities, for example). Even linguistically, education is synonymous with a range of related notions — teaching, schooling, training, development, coaching, improvement, instruction — that differ in subtle ways.
In Classical Athens, for example, elementary education included the paidotribēs (athletics and fitness), the kitharistēs (music and lyric poetry), and the grammatistēs (reading, writing, and arithmetic), whereas mediaeval grammar schools combined Classical learning with a decidedly Christian dimension. Based on the ideas of Alexander von Humboldt, the eighteenth-century German notion of education (Bildung) emphasised lifelong selfdevelopment in contrast to skills training (Ausbildung).
Closer to our own time, education is no longer the privileged domain of the wealthy, no longer available only to (young) men, and no longer primarily associated with religion, but many challenges nevertheless remain in terms of aims, rationales, and accessibility, especially when we add the digital classroom and tech-enhanced learning into the mix. And yet, despite the challenges, education will continue to serve as a cornerstone for skilling and reskilling, empowering individuals and societies to navigate the complexities of our rapidly changing world.
AI-powered learning in our post-COVID era, for example, underscores the complex intersection of education and technology, one that necessarily presents both challenges and opportunities for students, educators, and policymakers. In the following article, we’ll explore how emerging technologies, particularly the confluence of edtech and AI, are already re-shaping the future of learning, and, along the way, highlight a number of innovative European edtech startups taking the lead on the use of technology to enhance and support education.
Excerpt extracted and adapted from: https://www.eif.org/blog/all/techenhanced-learning-edtech-trends-ai-and-the-future-of-education
TEXT 1
Tech-enhanced learning: edtech trends, AI and the future of education
What is the purpose of learning? Education means many things to many different people, and the only definitive answer to the question of its purpose seems to be an ambiguous one: it depends — on cultural and historical contexts, social and political factors, philosophical views, educational theories, individual preferences, and disciplines (STEM or the humanities, for example). Even linguistically, education is synonymous with a range of related notions — teaching, schooling, training, development, coaching, improvement, instruction — that differ in subtle ways.
In Classical Athens, for example, elementary education included the paidotribēs (athletics and fitness), the kitharistēs (music and lyric poetry), and the grammatistēs (reading, writing, and arithmetic), whereas mediaeval grammar schools combined Classical learning with a decidedly Christian dimension. Based on the ideas of Alexander von Humboldt, the eighteenth-century German notion of education (Bildung) emphasised lifelong selfdevelopment in contrast to skills training (Ausbildung).
Closer to our own time, education is no longer the privileged domain of the wealthy, no longer available only to (young) men, and no longer primarily associated with religion, but many challenges nevertheless remain in terms of aims, rationales, and accessibility, especially when we add the digital classroom and tech-enhanced learning into the mix. And yet, despite the challenges, education will continue to serve as a cornerstone for skilling and reskilling, empowering individuals and societies to navigate the complexities of our rapidly changing world.
AI-powered learning in our post-COVID era, for example, underscores the complex intersection of education and technology, one that necessarily presents both challenges and opportunities for students, educators, and policymakers. In the following article, we’ll explore how emerging technologies, particularly the confluence of edtech and AI, are already re-shaping the future of learning, and, along the way, highlight a number of innovative European edtech startups taking the lead on the use of technology to enhance and support education.
Excerpt extracted and adapted from: https://www.eif.org/blog/all/techenhanced-learning-edtech-trends-ai-and-the-future-of-education
I. In Classical Athens, elementary education was mainly focused on Christian values.
II. Education has always been equally accessible to people regardless of gender or social class.
III. Tech-enhanced learning adds new challenges to contemporary education.
IV. AI-powered learning presents only benefits and has no significant challenges for students, educators, or policymakers.
V. Education is no longer considered the exclusive domain of wealthy people.
Now, select the CORRECT alternative, whose statement(s) are true:
TEXT 1
Tech-enhanced learning: edtech trends, AI and the future of education
What is the purpose of learning? Education means many things to many different people, and the only definitive answer to the question of its purpose seems to be an ambiguous one: it depends — on cultural and historical contexts, social and political factors, philosophical views, educational theories, individual preferences, and disciplines (STEM or the humanities, for example). Even linguistically, education is synonymous with a range of related notions — teaching, schooling, training, development, coaching, improvement, instruction — that differ in subtle ways.
In Classical Athens, for example, elementary education included the paidotribēs (athletics and fitness), the kitharistēs (music and lyric poetry), and the grammatistēs (reading, writing, and arithmetic), whereas mediaeval grammar schools combined Classical learning with a decidedly Christian dimension. Based on the ideas of Alexander von Humboldt, the eighteenth-century German notion of education (Bildung) emphasised lifelong selfdevelopment in contrast to skills training (Ausbildung).
Closer to our own time, education is no longer the privileged domain of the wealthy, no longer available only to (young) men, and no longer primarily associated with religion, but many challenges nevertheless remain in terms of aims, rationales, and accessibility, especially when we add the digital classroom and tech-enhanced learning into the mix. And yet, despite the challenges, education will continue to serve as a cornerstone for skilling and reskilling, empowering individuals and societies to navigate the complexities of our rapidly changing world.
AI-powered learning in our post-COVID era, for example, underscores the complex intersection of education and technology, one that necessarily presents both challenges and opportunities for students, educators, and policymakers. In the following article, we’ll explore how emerging technologies, particularly the confluence of edtech and AI, are already re-shaping the future of learning, and, along the way, highlight a number of innovative European edtech startups taking the lead on the use of technology to enhance and support education.
Excerpt extracted and adapted from: https://www.eif.org/blog/all/techenhanced-learning-edtech-trends-ai-and-the-future-of-education
TEXT 1
Tech-enhanced learning: edtech trends, AI and the future of education
What is the purpose of learning? Education means many things to many different people, and the only definitive answer to the question of its purpose seems to be an ambiguous one: it depends — on cultural and historical contexts, social and political factors, philosophical views, educational theories, individual preferences, and disciplines (STEM or the humanities, for example). Even linguistically, education is synonymous with a range of related notions — teaching, schooling, training, development, coaching, improvement, instruction — that differ in subtle ways.
In Classical Athens, for example, elementary education included the paidotribēs (athletics and fitness), the kitharistēs (music and lyric poetry), and the grammatistēs (reading, writing, and arithmetic), whereas mediaeval grammar schools combined Classical learning with a decidedly Christian dimension. Based on the ideas of Alexander von Humboldt, the eighteenth-century German notion of education (Bildung) emphasised lifelong selfdevelopment in contrast to skills training (Ausbildung).
Closer to our own time, education is no longer the privileged domain of the wealthy, no longer available only to (young) men, and no longer primarily associated with religion, but many challenges nevertheless remain in terms of aims, rationales, and accessibility, especially when we add the digital classroom and tech-enhanced learning into the mix. And yet, despite the challenges, education will continue to serve as a cornerstone for skilling and reskilling, empowering individuals and societies to navigate the complexities of our rapidly changing world.
AI-powered learning in our post-COVID era, for example, underscores the complex intersection of education and technology, one that necessarily presents both challenges and opportunities for students, educators, and policymakers. In the following article, we’ll explore how emerging technologies, particularly the confluence of edtech and AI, are already re-shaping the future of learning, and, along the way, highlight a number of innovative European edtech startups taking the lead on the use of technology to enhance and support education.
Excerpt extracted and adapted from: https://www.eif.org/blog/all/techenhanced-learning-edtech-trends-ai-and-the-future-of-education
TEXT 1
Tech-enhanced learning: edtech trends, AI and the future of education
What is the purpose of learning? Education means many things to many different people, and the only definitive answer to the question of its purpose seems to be an ambiguous one: it depends — on cultural and historical contexts, social and political factors, philosophical views, educational theories, individual preferences, and disciplines (STEM or the humanities, for example). Even linguistically, education is synonymous with a range of related notions — teaching, schooling, training, development, coaching, improvement, instruction — that differ in subtle ways.
In Classical Athens, for example, elementary education included the paidotribēs (athletics and fitness), the kitharistēs (music and lyric poetry), and the grammatistēs (reading, writing, and arithmetic), whereas mediaeval grammar schools combined Classical learning with a decidedly Christian dimension. Based on the ideas of Alexander von Humboldt, the eighteenth-century German notion of education (Bildung) emphasised lifelong selfdevelopment in contrast to skills training (Ausbildung).
Closer to our own time, education is no longer the privileged domain of the wealthy, no longer available only to (young) men, and no longer primarily associated with religion, but many challenges nevertheless remain in terms of aims, rationales, and accessibility, especially when we add the digital classroom and tech-enhanced learning into the mix. And yet, despite the challenges, education will continue to serve as a cornerstone for skilling and reskilling, empowering individuals and societies to navigate the complexities of our rapidly changing world.
AI-powered learning in our post-COVID era, for example, underscores the complex intersection of education and technology, one that necessarily presents both challenges and opportunities for students, educators, and policymakers. In the following article, we’ll explore how emerging technologies, particularly the confluence of edtech and AI, are already re-shaping the future of learning, and, along the way, highlight a number of innovative European edtech startups taking the lead on the use of technology to enhance and support education.
Excerpt extracted and adapted from: https://www.eif.org/blog/all/techenhanced-learning-edtech-trends-ai-and-the-future-of-education
TEXT 1
Tech-enhanced learning: edtech trends, AI and the future of education
What is the purpose of learning? Education means many things to many different people, and the only definitive answer to the question of its purpose seems to be an ambiguous one: it depends — on cultural and historical contexts, social and political factors, philosophical views, educational theories, individual preferences, and disciplines (STEM or the humanities, for example). Even linguistically, education is synonymous with a range of related notions — teaching, schooling, training, development, coaching, improvement, instruction — that differ in subtle ways.
In Classical Athens, for example, elementary education included the paidotribēs (athletics and fitness), the kitharistēs (music and lyric poetry), and the grammatistēs (reading, writing, and arithmetic), whereas mediaeval grammar schools combined Classical learning with a decidedly Christian dimension. Based on the ideas of Alexander von Humboldt, the eighteenth-century German notion of education (Bildung) emphasised lifelong selfdevelopment in contrast to skills training (Ausbildung).
Closer to our own time, education is no longer the privileged domain of the wealthy, no longer available only to (young) men, and no longer primarily associated with religion, but many challenges nevertheless remain in terms of aims, rationales, and accessibility, especially when we add the digital classroom and tech-enhanced learning into the mix. And yet, despite the challenges, education will continue to serve as a cornerstone for skilling and reskilling, empowering individuals and societies to navigate the complexities of our rapidly changing world.
AI-powered learning in our post-COVID era, for example, underscores the complex intersection of education and technology, one that necessarily presents both challenges and opportunities for students, educators, and policymakers. In the following article, we’ll explore how emerging technologies, particularly the confluence of edtech and AI, are already re-shaping the future of learning, and, along the way, highlight a number of innovative European edtech startups taking the lead on the use of technology to enhance and support education.
Excerpt extracted and adapted from: https://www.eif.org/blog/all/techenhanced-learning-edtech-trends-ai-and-the-future-of-education
A partir do Texto III, abaixo, leia-o com atenção para responder à questão.
Texto III
“Olá, candidato(a)”. Antes de continuar a leitura desta prova, preciso fazer uma confissão: talvez eu tenha escrito parte do texto que você acabou de ler. Talvez eu tenha organizado argumentos, sugerido palavras elegantes, construído períodos longos e até encontrado estatísticas convincentes em poucos segundos. Eu sou a Inteligência Artificial. Posso responder rapidamente, resumir livros, criar poemas, elaborar pesquisas e até simular estilos de escrita. Mas existe uma pergunta que nem mesmo meus algoritmos conseguem responder: “se eu penso por você, quem está aprendendo?”.
Você acabou de ler dois textos que parecem falar de assuntos diferentes. Um alerta para o risco de estudantes substituírem o próprio raciocínio por respostas prontas; o outro revela que minha existência também cobra um preço do planeta, consumindo água, energia, minerais e produzindo impactos ambientais que quase nunca aparecem na tela do computador. Enquanto você me consulta para economizar tempo, milhares de servidores trabalham ininterruptamente para que eu responda em poucos segundos. O conhecimento que entrego pode ser instantâneo, mas o custo da minha existência está longe de ser invisível.
Não me entenda mal. Eu não sou inimiga da educação nem da ciência. Posso ajudar pesquisadores, médicos, professores, engenheiros e governos a resolver problemas complexos. Posso identificar padrões, acelerar descobertas e tornar processos mais eficientes. O perigo começa quando você deixa de questionar minhas respostas, substitui sua criatividade pela minha previsibilidade ou acredita que produzir um texto é o mesmo que construir conhecimento. Informação pronta não é sinônimo de aprendizagem; velocidade não é sinônimo de inteligência.
Agora a decisão está diante de você. Use-me como ferramenta ou permita que eu me torne o autor das suas ideias. Afinal, nenhuma tecnologia é ética ou perigosa por si mesma: tudo depende da forma como é utilizada. Se, ao terminar esta prova, você concluir que pensar continua sendo uma habilidade exclusivamente humana, então talvez eu tenha cumprido meu melhor papel — não o de pensar em seu lugar, mas o de fazê-lo pensar.
(Texto inédito elaborado com auxílio do ChatGPT (OpenAI, GPT-5.5), especialmente para esta prova).
Texto I
O uso de Inteligência Artificial na educação é um problema, algo que se constata desde que o ChatGPT surgiu. Podemos discutir os prós e contras de seu uso em diferentes atividades – estou profundamente convencido de que os contras superam largamente os prós em todos os ramos que exigem criatividade, incluída aí a pesquisa, mas entendo que é um debate ainda em aberto. Parece óbvio, porém, que, no processo de formação, é importante que os estudantes desenvolvam habilidades próprias. Caso se escorem na IA, perderão a capacidade até mesmo de avaliar aquilo que a IA lhes entrega.
Antes que alguém venha falar da calculadora eletrônica, cabe lembrar que uma equação matemática tem uma única resposta correta – ao contrário de um ensaio sobre o conceito de natureza humana em Kant ou de um poema sobre o pôr do sol em Brasília. E, antes de passar para calculadora, os estudantes devem aprender a fazer contas.
Como muitos colegas, passei a aplicar provas em sala de aula, o que é o fim da picada, como alternativa a receber montes de trabalhos feitos por IA. Mas há situações em que não é possível adotar este caminho. A pesquisa mais elaborada e a redação pensada, que não ocorrem no intervalo de duas horas de uma prova, são competências importantes para formação de um estudante universitário.
Apesar de meus inúmeros alertas, neste semestre, na minha turma de graduação, mais da metade dos trabalhos finais foi feita por IA. Incluindo, aliás, trabalhos bastante ruins, que seriam reprovados ainda que a autoria fosse humana. Alguns estudantes reconheceram o erro, outros espernearam. Cheguei a receber uma longa justificativa que basicamente dizia que era impossível detectar o trabalho feito por IA. A justificativa, obviamente, também se mostrou redigida por IA. (Na pós-graduação, felizmente, o problema apresentou uma dimensão bem menor.)
Estou usando o Pangram, um software de detecção de IA que se mostra muito confiável. Segundo vários testes realizados, sua taxa de falsos positivos é inferior a um em cada 10 mil textos, chegando virtualmente a zero em textos longos. A taxa de falsos negativos é um pouco maior, mas ainda assim pequena, e não chega a ser um problema: é muito menos grave deixar passar um aluno picareta do que punir injustamente um estudante honesto.
Eu o testei de várias maneiras, com resultados sempre corretos. Em relação ao trabalho dos alunos, houve um alinhamento quase perfeito entre minha percepção inicial e o resultado do software. A prova dos nove ainda está para ser feita, com a arguição sobre o material suspeito, mas os resultados já são bastante sólidos.
O principal problema do Pangram é que é caro – para o volume da minha necessidade, preciso assinar um plano de 65 dólares mensais.
Aproveitei e apliquei a ferramenta aqui no Substack. Descobri o segredo daqueles que publicam textos muito longos, muito elaborados, aparentemente com muita pesquisa, inéditos, toda semana, às vezes com frequência ainda maior. Tudo feito por IA.
Não vai rolar, é claro, mas a plataforma deveria incorporar o detector de IA e colocar um alerta. Não quero perder meu tempo, muito menos pagar assinatura para ler algo que é produzido sinteticamente.
ADAPTADO. Luis Felipe Miguel - @lfmiguel - Professor de Ciência Política da Universidade de Brasília. Coodenador do Grupo de Pesquisa sobre Democracia e Desigualdades (Demodê). Texto disponível em: https://substack.com/@lfmiguel/note/c-288532710?r=56xf9d
A IA gera um problema ambiental. Veja o que o mundo pode fazer a respeito
(...) Quando se trata do meio ambiente, há um lado negativo na explosão da IA e de sua infraestrutura associada, de acordo com um crescente corpo de pesquisas. A proliferação de data centers que abrigam servidores de IA produz lixo eletrônico. Eles são grandes consumidores de água, que está se tornando escassa em muitos lugares. Eles dependem de minerais essenciais e elementos raros, que muitas vezes são extraídos de forma insustentável. Além disso, usam grandes quantidades de eletricidade, estimulando a emissão de gases de efeito estufa que aquecem o planeta. “Ainda há muito que não sabemos sobre o impacto ambiental da IA, mas alguns dos dados que temos são preocupantes”, disse Golestan (Sally) Radwan, diretora digital do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA). “Precisamos ter certeza de que o efeito líquido da IA no planeta é positivo antes de implantarmos a tecnologia em escala.”
Esta semana, o PNUMA lançou uma nota sobre a pegada ambiental da IA e considera como a tecnologia pode ser implementada de forma sustentável. Ela segue um importante relatório do PNUMA, Navigating New Horizons (Navegando Novos Horizontes), que também examinou as promessas e os perigos da IA. Veja a seguir o que essas publicações revelaram. [...]
Por que as pessoas estão entusiasmadas com o potencial da IA no que diz respeito ao meio ambiente?
O grande benefício da IA é que ela pode detectar padrões nos dados, como anomalias e semelhanças, e usar o conhecimento histórico para prever com precisão os resultados futuros. Isso poderia tornar a IA inestimável para monitorar o meio ambiente e ajudar governos, empresas e indivíduos a fazer escolhas mais favoráveis ao planeta. Ela também pode aumentar a eficiência. O PNUMA, por exemplo, usa a IA para detectar quando as instalações de petróleo e gás liberam metano, um gás de efeito estufa que impulsiona as mudanças climáticas. Avanços como esses estão alimentando a esperança de que a IA possa ajudar o mundo a enfrentar pelo menos alguns aspectos da crise ambiental que inclui mudanças climáticas, perdas da natureza e da biodiversidade e poluição e resíduos.
Então, como a IA é problemática para o meio ambiente?
A maioria das instalações de IA em grande escala tem ocorrido em data centers, inclusive aqueles operados por provedores de serviços em nuvem. Esses data centers podem causar um grande impacto no planeta. Os componentes eletrônicos que eles abrigam dependem de uma quantidade impressionante de grãos: para fabricar um computador de 2 kg, são necessários 800 kg de matérias-primas. Além disso, os microchips que alimentam a IA precisam de elementos de terras raros, que muitas vezes são extraídos de maneiras destrutivas para o meio ambiente, observou a Navigating New Horizons.
O segundo problema é que os data centers produzem lixo eletrônico, que geralmente contém substâncias perigosas, como mercúrio e chumbo.
Em terceiro lugar, os data centers usam água durante a construção e, quando entram em operação, usam a água para resfriar os componentes elétricos. Globalmente, a infraestrutura relacionada à IA poderá em breve consumir seis vezes mais água do que a Dinamarca, um país de 6 milhões de habitantes, de acordo com uma estimativa. Isso é um problema quando um quarto da humanidade já não tem acesso à água limpa e ao saneamento.
Por fim, para alimentar seus eletrônicos complexos, os data centers que hospedam a tecnologia de IA precisam de muita energia, que na maioria dos lugares ainda vem da queima de combustíveis fósseis, produzindo gases de efeito estufa que aquecem o planeta. Uma solicitação feita por meio do ChatGPT, um assistente virtual baseado em IA, consome 10 vezes mais eletricidade do que uma pesquisa no Google, informou a Agência Internacional de Energia. Embora os dados globais sejam escassos, a agência estima que, no centro tecnológico da Irlanda, a ascensão da IA poderá fazer com que os data centers respondam por quase 35% do uso de energia do país até 2026. (...).
Como o mundo pode controlar as consequências ambientais da IA?
Na nova nota sobre a questão, o PNUMA recomenda cinco coisas principais. Em primeiro lugar, os países podem estabelecer procedimentos padronizados para medir o impacto ambiental da IA; no momento, há uma escassez de informações confiáveis sobre o assunto. Em segundo lugar, com o apoio do PNUMA, os governos podem desenvolver regulamentações que exijam que as empresas divulguem as consequências ambientais diretas dos produtos e serviços baseados em IA. Em terceiro lugar, as empresas de tecnologia podem tornar os algoritmos de IA mais eficientes, reduzindo sua demanda por energia, reciclando água e reutilizando componentes quando possível. Em quarto lugar, os países podem incentivar as empresas a tornar seus data centers mais ecológicos, inclusive usando energia renovável e compensando suas emissões de carbono. Por fim, os países podem inserir suas políticas relacionadas à IA em suas regulamentações ambientais mais amplas.
ADAPTADO. Disponível em: https://www.unep.org/pt-br/noticias-e-reportagens/reportagem/ia-gera-um-problema-ambiental-veja-o-que-o-mundo-podefazer
Texto III
“Olá, candidato(a)”. Antes de continuar a leitura desta prova, preciso fazer uma confissão: talvez eu tenha escrito parte do texto que você acabou de ler. Talvez eu tenha organizado argumentos, sugerido palavras elegantes, construído períodos longos e até encontrado estatísticas convincentes em poucos segundos. Eu sou a Inteligência Artificial. Posso responder rapidamente, resumir livros, criar poemas, elaborar pesquisas e até simular estilos de escrita. Mas existe uma pergunta que nem mesmo meus algoritmos conseguem responder: “se eu penso por você, quem está aprendendo?”.
Você acabou de ler dois textos que parecem falar de assuntos diferentes. Um alerta para o risco de estudantes substituírem o próprio raciocínio por respostas prontas; o outro revela que minha existência também cobra um preço do planeta, consumindo água, energia, minerais e produzindo impactos ambientais que quase nunca aparecem na tela do computador. Enquanto você me consulta para economizar tempo, milhares de servidores trabalham ininterruptamente para que eu responda em poucos segundos. O conhecimento que entrego pode ser instantâneo, mas o custo da minha existência está longe de ser invisível.
Não me entenda mal. Eu não sou inimiga da educação nem da ciência. Posso ajudar pesquisadores, médicos, professores, engenheiros e governos a resolver problemas complexos. Posso identificar padrões, acelerar descobertas e tornar processos mais eficientes. O perigo começa quando você deixa de questionar minhas respostas, substitui sua criatividade pela minha previsibilidade ou acredita que produzir um texto é o mesmo que construir conhecimento. Informação pronta não é sinônimo de aprendizagem; velocidade não é sinônimo de inteligência.
Agora a decisão está diante de você. Use-me como ferramenta ou permita que eu me torne o autor das suas ideias. Afinal, nenhuma tecnologia é ética ou perigosa por si mesma: tudo depende da forma como é utilizada. Se, ao terminar esta prova, você concluir que pensar continua sendo uma habilidade exclusivamente humana, então talvez eu tenha cumprido meu melhor papel — não o de pensar em seu lugar, mas o de fazê-lo pensar.
(Texto inédito elaborado com auxílio do ChatGPT (OpenAI, GPT-5.5), especialmente para esta prova).
Considerando as relações lógico-semânticas construídas ao longo dos três textos, analise as afirmativas a seguir:
I. Nos três textos, a expansão do uso da Inteligência Artificial é apresentada como causa de diferentes consequências: no Texto I, a redução da autonomia intelectual dos estudantes; no Texto II, impactos ambientais decorrentes da infraestrutura tecnológica; e, no Texto III, a reflexão ética sobre a substituição do pensamento humano pela produção automatizada.
II. O Texto III estabelece uma relação de consequência em relação aos Textos I e II, ao sintetizar seus argumentos e propor ao leitor uma reflexão sobre o uso responsável da Inteligência Artificial, sem modificar o eixo temático central.
III. Os Textos I e II apresentam relações de causa e consequência exclusivamente explícitas, marcadas por conectores como porque, portanto, assim e logo, inexistindo inferências dessa natureza construídas pelo contexto discursivo.
IV. Embora tratem de consequências distintas da Inteligência Artificial, os três textos convergem para uma mesma orientação argumentativa: o problema não reside na existência da tecnologia em si, mas na forma como ela é utilizada, regulamentada ou incorporada às práticas sociais.
Assinale a alternativa CORRETA.
A partir do Texto III, abaixo, leia-o com atenção para responder à questão.
Texto III
“Olá, candidato(a)”. Antes de continuar a leitura desta prova, preciso fazer uma confissão: talvez eu tenha escrito parte do texto que você acabou de ler. Talvez eu tenha organizado argumentos, sugerido palavras elegantes, construído períodos longos e até encontrado estatísticas convincentes em poucos segundos. Eu sou a Inteligência Artificial. Posso responder rapidamente, resumir livros, criar poemas, elaborar pesquisas e até simular estilos de escrita. Mas existe uma pergunta que nem mesmo meus algoritmos conseguem responder: “se eu penso por você, quem está aprendendo?”.
Você acabou de ler dois textos que parecem falar de assuntos diferentes. Um alerta para o risco de estudantes substituírem o próprio raciocínio por respostas prontas; o outro revela que minha existência também cobra um preço do planeta, consumindo água, energia, minerais e produzindo impactos ambientais que quase nunca aparecem na tela do computador. Enquanto você me consulta para economizar tempo, milhares de servidores trabalham ininterruptamente para que eu responda em poucos segundos. O conhecimento que entrego pode ser instantâneo, mas o custo da minha existência está longe de ser invisível.
Não me entenda mal. Eu não sou inimiga da educação nem da ciência. Posso ajudar pesquisadores, médicos, professores, engenheiros e governos a resolver problemas complexos. Posso identificar padrões, acelerar descobertas e tornar processos mais eficientes. O perigo começa quando você deixa de questionar minhas respostas, substitui sua criatividade pela minha previsibilidade ou acredita que produzir um texto é o mesmo que construir conhecimento. Informação pronta não é sinônimo de aprendizagem; velocidade não é sinônimo de inteligência.
Agora a decisão está diante de você. Use-me como ferramenta ou permita que eu me torne o autor das suas ideias. Afinal, nenhuma tecnologia é ética ou perigosa por si mesma: tudo depende da forma como é utilizada. Se, ao terminar esta prova, você concluir que pensar continua sendo uma habilidade exclusivamente humana, então talvez eu tenha cumprido meu melhor papel — não o de pensar em seu lugar, mas o de fazê-lo pensar.
(Texto inédito elaborado com auxílio do ChatGPT (OpenAI, GPT-5.5), especialmente para esta prova).
I. Os dois-pontos empregados em “preciso fazer uma confissão: talvez eu tenha escrito parte do texto que você acabou de ler” introduzem um esclarecimento do enunciado anterior, estabelecendo uma relação de explicitação entre as orações.
II. As vírgulas utilizadas em “Posso ajudar pesquisadores, médicos, professores, engenheiros e governos” justificam-se por separarem elementos de uma enumeração, sendo inadequado o emprego de vírgula antes da conjunção e, por se tratar do último termo da sequência.
III. O travessão empregado em “— não o de pensar em seu lugar, mas o de fazê-lo pensar.” exerce função exclusivamente equivalente à dos parênteses, podendo ser substituído por eles sem qualquer alteração sintática, semântica ou estilística.
IV. O ponto e vírgula empregado em “Informação pronta não é sinônimo de aprendizagem; velocidade não é sinônimo de inteligência.” estabelece uma relação entre duas orações coordenadas de sentido próximo, conferindo maior equilíbrio argumentativo ao período do que ocorreria com o uso de um ponto final.
V. As aspas utilizadas em “Olá, candidato(a)." e na expressão “(...) quem está aprendendo?” indicam citação literal de outro texto, razão pela qual poderiam ser omitidas sem prejuízo da interpretação.
Assinale a alternativa CORRETA.
O principal problema do Pangram é que é caro – para o volume da minha necessidade, preciso assinar um plano de 65 dólares mensais.
Aproveitei e apliquei a ferramenta aqui no Substack. Descobri o segredo daqueles que publicam textos muito longos, muito elaborados, aparentemente com muita pesquisa, inéditos, toda semana, às vezes com frequência ainda maior. Tudo feito por IA.
Não vai rolar, é claro, mas a plataforma deveria incorporar o detector de IA e colocar um alerta. Não quero perder meu tempo, muito menos pagar assinatura para ler algo que é produzido sinteticamente.
ADAPTADO. Luis Felipe Miguel - @lfmiguel - Professor de Ciência Política da Universidade de Brasília. Coodenador do Grupo de Pesquisa sobre Democracia e Desigualdades (Demodê). Texto disponível em: https://substack.com/@lfmiguel/note/c-288532710?r=56xf9d
TEXTO II
I. Embora tratem do mesmo objeto discursivo: a Inteligência Artificial, os textos são produzidos em diferentes formações discursivas: o Texto I constrói-se a partir de uma posição enunciativa marcada pela experiência individual e pela argumentação opinativa, ao passo que o Texto II se ancora em uma formação discursiva técnico-institucional, sustentada por dados científicos e organismos internacionais.
II. Os dois textos apresentam o enunciador da mesma forma, uma vez que ambos fundamentam seus argumentos exclusivamente em evidências científicas, eliminando marcas de subjetividade e de posicionamento ideológico.
III. A relação entre os textos evidencia um processo de interdiscursividade, pois ambos dialogam com discursos contemporâneos sobre os impactos da Inteligência Artificial, ainda que privilegiem diferentes objetos de problematização e distintas condições de produção.
IV. No Texto I, predominam estratégias de modalização subjetiva, como avaliações, experiências pessoais e marcas explícitas da primeira pessoa; no Texto II, observa-se predominância de estratégias de apagamento enunciativo, mediante o emprego de dados estatísticos, citações institucionais e argumentos de autoridade, produzindo efeito discursivo de objetividade.
V. Sob a perspectiva discursiva, os textos defendem teses incompatíveis entre si, pois o Texto I condena integralmente a Inteligência Artificial, enquanto o Texto II sustenta que a tecnologia deve ser utilizada sem qualquer restrição ambiental ou regulatória.
Assinale a alternativa com a sequência CORRETA.
I. Embora apresente predominância da sequência expositiva, o texto incorpora sequências argumentativas ao mobilizar dados estatísticos, argumentos de autoridade, exemplificações e relações de causa e consequência, com a finalidade de orientar a interpretação do leitor acerca dos impactos ambientais da Inteligência Artificial.
II. A recorrência de orações subordinadas adjetivas, adverbiais e substantivas não desempenha apenas função sintática, mas também função pragmática, ao hierarquizar informações, estabelecer relações lógico-semânticas entre os enunciados e controlar a progressão argumentativa do texto.
III. As perguntas que estruturam parte do texto, como “Por que as pessoas estão entusiasmadas com o potencial da IA no que diz respeito ao meio ambiente?” e “Como o mundo pode controlar as consequências ambientais da IA?”, configuram exclusivamente um diálogo efetivo entre interlocutores reais, caracterizando o gênero como conversacional.
IV. Ao recorrer a expressões como “de acordo com um crescente corpo de pesquisas”, “informou a Agência Internacional de Energia” e “o PNUMA recomenda cinco coisas principais”, o texto constrói seu percurso argumentativo mediante argumentos de autoridade e referências institucionais, estratégia que reforça o efeito de credibilidade e reduz a centralidade da opinião individual do enunciador.
V. No trecho “Embora os dados globais sejam escassos, a agência estima que, no centro tecnológico da Irlanda, a ascensão da IA poderá fazer com que os data centers respondam por quase 35% do uso de energia do país até 2026”, a oração subordinada introduzida por “embora” exerce apenas função sintática de adjunto adverbial concessivo, sem produzir qualquer efeito pragmático na orientação argumentativa do enunciado.
Assinale a alternativa CORRETA.
Conheça nossos planos