Tema central: A questão aborda a conduta clínica frente ao bloqueio atrioventricular total (BAVT) assintomático e estável, principalmente quanto à necessidade (ou não) do marcapasso transvenoso provisório em situação de espera para implante definitivo.

Fundamentação para a alternativa correta – C (Certo):

O paciente apresenta BAVT confirmado em ECG e teve um episódio de síncope, porém atualmente, na monitorização hospitalar, está hemodinamicamente estável (PA = 130/60 mmHg), assintomático, com frequência cardíaca de 46 bpm e sem sinais de hipoperfusão.

Segundo as Diretrizes Brasileiras de Dispositivos Cardíacos Eletrônicos Implantáveis (2023), “o marcapasso transvenoso provisório deve ser considerado apenas frente à instabilidade clínica (instabilidade hemodinâmica ou sintomas significativos), ou quando há risco eminente para aguardar o definitivo” (Diretriz, seção 6.2).

Portanto, casos assintomáticos e estáveis podem ser apenas monitorizados até o implante definitivo, especialmente se este está agendado em curto período, evitando complicações desnecessárias de um procedimento invasivo.

Análise crítica – Alternativa incorreta (Errado):

Se a alternativa assinalasse “errado”, sugeriria que o marcapasso provisório fosse obrigatório mesmo sem instabilidade ou sintomas no momento, o que contradiz protocolos atuais. O risco-benefício deve ser considerado, principalmente em paciente idoso, com aumento do risco de infecção, arritmias e outras complicações associadas ao implante provisório.

Estratégia de prova:

Fique atento a palavras-chave: “assintomático”, “estável”. Questões que omitem sinais de instabilidade geralmente cobram exatamente esse ponto: nem toda bradicardia grave indica intervenção imediata!

Referências: UpToDate: “In patients with BAV and no or minimal symptoms, and who are hemodynamically stable, it is reasonable to monitor the patient…” (section: Temporary cardiac pacing). Harrison’s, 21ª ed.: “Urgent pacing is indicated for symptomatic bradycardia or hypotension.”

Resumo: Em BAVT assintomático, com estabilidade clínica e marcapasso definitivo agendado em breve, a monitorização contínua é suficiente.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

O texto está correto. O implante de um marcapasso definitivo é indicado para casos de bloqueio atrioventricular total, como o do paciente descrito. No entanto, como o paciente está estável e assintomático em leito monitorizado, a implantação de um marcapasso transvenoso provisório não seria necessariamente requerida. Pode-se optar por monitorar continuamente a condição cardíaca do paciente até a colocação do marcapasso definitivo. Esta seria uma conduta possível, desde que o paciente permaneça estável e não apresente sintomas de instabilidade hemodinâmica ou sinais de insuficiência cardíaca. Portanto, a afirmativa está correta ao indicar que a monitorização contínua seria uma conduta adequada nesse caso.