Alternativa correta: C - certo

Tema central:
A questão aborda planejamento de contingências e segurança orgânica no contexto do Poder Judiciário, especificamente sobre a necessidade de revisão periódica de protocolos de segurança e a transparência no gerenciamento de crises.

Resumo teórico:
Planejamento de contingências envolve o desenvolvimento de estratégias para lidar com situações inesperadas ou emergenciais. Na segurança orgânica, isso significa antecipar riscos e garantir que a organização esteja preparada para responder a incidentes, minimizando danos.
Segundo a Resolução CNJ nº 291/2019, o Poder Judiciário deve adotar políticas de segurança que incluam revisões periódicas dos procedimentos, mesmo na ausência de incidentes, para garantir sua eficácia e atualização diante de novos riscos.
No gerenciamento de crises, é fundamental equilibrar transparência com a proteção de informações sensíveis para não prejudicar investigações em andamento ou expor vulnerabilidades.

Justificativa da alternativa correta:
A assertiva está correta porque reflete os princípios básicos da segurança institucional: protocolos devem ser revisados periodicamente, garantindo atualização e adequação às ameaças atuais, e transparência na crise deve ser ponderada para não comprometer investigações ou a própria segurança. Esses princípios são validados por normas como o Manual de Gestão de Segurança Institucional do CNJ e a ISO 22301 (Gestão de Continuidade de Negócios).

Dicas de interpretação:
- Fique atento a expressões absolutas (como “sempre”, “nunca”): aqui, a questão pede revisão periódica mesmo sem incidente, o que está correto.
- Procure conceitos-chave como “transparência” e “salvaguarda de informações” – ambos são exigências reais em contextos de crise.

Resumo:
A alternativa está CERTA porque reflete práticas essenciais para a segurança institucional, com respaldo em normas e boas práticas do setor público.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Gabarito certo

A afirmação aborda dois pilares da segurança orgânica no Poder Judiciário, ambos considerados corretos:

• Revisão Periódica de Protocolos:
• Necessidade: Indispensável, mesmo sem incidentes.
• Motivo: Manter a atualização e a efetividade das medidas de segurança.
• Justificativa: O ambiente de ameaças evolui constantemente (tecnologia, táticas de criminosos), e a segurança deve ser proativa, não apenas reativa. A ausência de incidentes não significa que as vulnerabilidades não existam ou que os protocolos sejam infalíveis.
• Gerenciamento de Crises (Transparência vs. Sigilo):
• Equilíbrio: Fundamental entre transparência (para a sociedade e partes interessadas) e salvaguarda de informações.
• Objetivo do Sigilo: Proteger investigações em andamento, evitar a contaminação de provas ou a fuga de criminosos.
• Risco da Transparência Excessiva: Comprometimento da apuração dos fatos e da eficácia das ações de segurança e investigação.
• Risco do Sigilo Excessivo: Prejudica a confiança pública e a prestação de contas.

Em resumo, a segurança no Judiciário exige dinamismo (revisão constante) e discernimento estratégico no gerenciamento de crises para proteger tanto a integridade das operações quanto a transparência necessária à Justiça.

Fonte: Gemini

• Fundamento Doutrinário: A Segurança Institucional não trabalha apenas de forma reativa (esperando o problema acontecer), mas principalmente de forma preventiva e proativa.
• O Erro Comum: Muitos candidatos pensam: "Se não houve falha, o time está ganhando, não se mexe". Na segurança, isso é fatal. A ausência de incidentes não significa ausência de vulnerabilidades.
• A Lógica: As ameaças evoluem, o modus operandi do crime muda e as tecnologias avançam. Logo, os Planos de Segurança Orgânica (PSO) devem passar por revisões periódicas baseadas no ciclo PDCA (Plan, Do, Check, Act).

• O Dilema: Em uma crise institucional (ex: invasão de prédio, ataque a magistrado), a sociedade e a imprensa exigem respostas (princípio da Publicidade).
• A Técnica: O gerenciador da crise deve fornecer informações para acalmar os ânimos e manter a credibilidade da instituição, mas NUNCA pode revelar detalhes táticos, nomes de agentes infiltrados ou linhas de investigação. Isso é o que chamamos de Compartimentação da Informação. O equilíbrio é a chave.