Levando em conta as informações e conceitos de Paz (2019) so...

A alternativa C - Revolucionária é a correta e não corresponde a uma das seis configurações de poder propostas por Mintzberg.

Para entender melhor a questão, vamos nos aprofundar no tema das configurações de poder nas organizações de acordo com Henry Mintzberg. Mintzberg é um renomado teórico canadense da gestão, que identificou diferentes formas de distribuição de poder em organizações. Estas configurações ajudam a entender como o poder é exercido e como influencia a estrutura organizacional.

Alternativa A - Autocracia: Esta configuração de poder refere-se a um sistema onde o poder é centralizado em uma única pessoa ou entidade. É uma estrutura onde as decisões são feitas de cima para baixo, sem muita participação dos subordinados. Mintzberg considera a autocracia como uma das suas configurações.

Alternativa B - Missionária: Nesta configuração, o poder é baseado em uma forte cultura de missão ou valores compartilhados dentro da organização. A influência e o controle são exercidos de forma indireta através desses valores comuns, tornando-a uma configuração válida segundo Mintzberg.

Alternativa C - Revolucionária: Essa alternativa não é uma das configurações de poder propostas por Mintzberg. Embora o termo sugira uma mudança radical ou transformação, não é uma configuração formal identificada por ele.

Alternativa D - Meritocracia: Aqui, o poder é distribuído com base no mérito, competências e realizações individuais. Este é um dos modelos reconhecidos por Mintzberg, onde o avanço e a influência são determinados por habilidades e desempenho.

Alternativa E - Arena política: Nesta configuração, o poder é difuso e frequentemente contestado entre diferentes grupos dentro da organização. As decisões são resultado de negociações e alianças, refletindo uma dinâmica política interna. Mintzberg inclui este tipo de configuração em suas propostas.

Portanto, ao revisar as alternativas, entendemos que a opção Revolucionária não se encaixa nas configurações de poder discutidas por Mintzberg, tornando-a a escolha correta para a questão.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

. Configuração de Poder Instrumento. A organização serve a um influenciador externo dominador (ou a um grupo deles agindo em conjunto). Os empregados são induzidos a contribuir com os seus esforços, tendo pouca oportunidade para atuar nos jogos do poder.

. Configuração de Poder Sistema Fechado. Ela se assemelha à configuração de instrumento, mas a diferença fundamental é que não enfrenta um poder focalizado dentro do seu ambiente, mas um conjunto de influenciadores externos dispersos e desorganizados (coalizão externa passiva).

. Configuração de Poder Autocracia. Todo o poder está focalizado no dirigente da organização, que a controla pessoalmente. Essa forma rígida de controle significa uma ausência virtual de jogos políticos; os empregados ou expressam uma lealdade ao dirigente ou vão embora.

. Configuração de Poder Missionária. A missionária é tão dominada por uma ideologia, que a sua coalizão externa também é passiva. A forte ideologia serve para amarrar a coalizão interna em torno dos seus objetivos ideológicos e permite, também, que os seus membros sejam confiáveis para tomar decisões, uma vez que todos eles compartilham as mesmas crenças e tradições. Dificilmente os jogos políticos se desenvolvem nessa configuração.

. Configuração de Poder Meritocrática. A meritocracia focaliza o seu poder sobre os seus especialistas, desenvolvendo uma coalizão interna profissional. A presença de diferentes tipos de especialistas geralmente propicia boa dose de atividade política.

. Configuração de Poder Arena Política. A arena política é caracterizada por conflito, tanto na coalizão externa, que é dividida, quanto na coalizão interna, que é politizada. Algumas arenas políticas são caracterizadas por intenso conflito, o qual dura pouco tempo (senão a organização não sobrevive), enquanto outras são caracterizadas por um tipo de conflito mais moderado.

Vargas, M. R. M.. (1998). Configuração de poder nas organizações: o caso da Embrapa. Revista De Administração Contemporânea, 2(3), 89–107. https://doi.org/10.1590/S1415-65551998000300006

O autor identifica seis configurações de poder, que ele considera como tipos puros, que parecem melhor caracterizar os estados mais comuns de equilíbrio de poder encontrados nas organizações. Essas configurações foram assim denominadas: 

- Instrumento

- Sistema fechado

- Autocracia

- Missionária

- Meritocracia 

- Arena política.

Vargas, M. R. M.. (1998). Configuração de poder nas organizações: o caso da Embrapa. Revista De Administração Contemporânea, 2(3), 89–107. https://doi.org/10.1590/S1415-65551998000300006