À luz da teoria da argumentação, julgue o item subsequente.E...
À luz da teoria da argumentação, julgue o item subsequente.
Em um argumento dedutivamente válido, a verdade da conclusão depende da verdade das premissas.
CERTO. Exemplo clássico do argumento dedutivo: P1: Todo homem é mortal; P2: Sócrates é homem; Logo, Sócrates é mortal. Tudo o que se afirma na conclusão decorre daquilo que está afirmado nas premissas.
Eu acho questionável esta afirmação.
Eu posso ter uma conclusão verdadeira, partindo de duas premissas falsas? Sem dúvida.
Com isto em mente, é realmente correto afirmar que a veracidade da conclusão depende da veracidade das premissas? Eu diria que não.
Mas.. ok.
Eu acertei, não por conhecer essa palhaçada em matéria de português, acertei puramente pela lógica. Isto deveria estar em lógica kkkk.
Descansar é preciso; desistir, nunca!
Gab. C
Af, lá vem o cespe, de novo, querer misturar as coisas, credo!
Salmos 37:5
Parafraseando o colega "Algum concurseiro": Eu posso ter uma conclusão verdadeira, partindo de duas premissas falsas? Sem dúvida. CLARO!
De acordo com isso tbm respondi errada. Portanto, às vezes SABER MUITOS PORÉNS ATRAPALHA.
Velha Cesp...
A veracidade das premissas garante a veracidade da concluão.
Aula 07 RLM: Focus Concursos - 2016
É o conceito do método das premissas verdadeiras.
Certo
Desde que a pressima seja válida, a estrutura.
Em um argumento VÁLIDO, mesmo que nem todas as Premissas (Hipóteses) sejam Verdadeiras, pode-se ter uma Conclusão (Tese) Verdadeira ou Falsa!!!
Fiquei com dúvida nesta também!!!
Ajudando na dúvida de alguns dos colegas
Se temos as premissas: P1"Todo homem é mortal" e P2"Elvis é um homem" , ao considerarmos as premissas verdadeiras, logo, a conclusão "Elvis é mortal" deverá ser verdadeira, MAS, muita atenção, se eu digo que alguma das premissas é falsa; ex:
Todo homem é mortal --->FALSO
Elvis é um homem --->VERDADEIRO
LOGO, a verdade da conclusão "Elvis é mortal" está comprometida. As premissas não nos permitem chegar a essa conclusão, uma vez que "todo homem é mortal" é falsa.
Força, Foco e Fé!
PS. Elvis não morreu.
Também fiquei na duvida, por exemplo...
Todo ser humano voa
João é ser humano
Logo, João voa.
Apesar de as premissas serem falsas, o argumento é valido, porque a conclusão e uma consequencia das premissas...
não entendi essa questão!
GABARITO C
Argumento VÁLIDO:
PREMISSAS VERDADEIRAS --------------------------- CONCLUSÃO VERDADEIRA
Pelo menos 1 PREMISSA FALSA ---------------------- CONCLUSÃO FALSA
É simples pessoal: Todo animal voa. O gato NÃO tem asas Logo, o gato não voa. Respondida a questão. Dessa forma, para termos uma conclusão verdadeira, necessitamos, pois, de uma premissa também verdadeira. Certo o gabarito!O diferencial da questão é o termo "dedutivamente".
O enunciado trada de um argumento dedutivo(Aquele que parte de um todo, algo gernérico, para a parte, algo específico). Nesse tipo de argumento, se pelo menos uma das premissas for falsa, não há como chegar a uma conclusão verdadeira.
www.facebook.com/Mathematikos69
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/ccCpKOGn0tI
Professor Ivan Chagas
Gostou? Doe: https://pag.ae/blxHLHy
Para quem está com dúvida ainda:
A regra é: dizemos que um argumento é válido (ou ainda legítimo ou bem construído), quando a sua conclusão é uma consequência obrigatória do seu conjunto de premissas. As premissas e a própria conclusão poderão ser visivelmente falsas (e até absurdas!), e o argumento, ainda assim, será considerado válido. Isto pode ocorrer porque, na Lógica, o estudo dos argumentos não leva em conta a verdade ou a falsidade das premissas que compõem o argumento, mas tão somente a validade deste. Ou seja, o que vale é a construção, e não o seu conteúdo! Se a construção está perfeita, então o argumento é válido, independentemente do conteúdo das premissas ou da conclusão!
No entanto, num raciocínio dedutivo (lógico), não é possível estabelecer a verdade de sua conclusão se as premissas não forem consideradas todas verdadeiras.
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/ccCpKOGn0tI
Professor Ivan Chagas
www.youtube.com/professorivanchagas
acredito que hoje em dia essa questão estaria errada pois:
o condicional da ideia de F-->F= V
ou seja, premissas falsas e a conclusão da verdadeira
estou correto?
Galera vamos nos atentar a:
O diferencial da questão é o termo "dedutivamente".
O enunciado trada de um argumento dedutivo (Aquele que parte de um todo, algo genérico, para a parte, algo específico). Nesse tipo de argumento, se pelo menos uma das premissas for falsa, não há como chegar a uma conclusão verdadeira.
Gabarito: Certo
Créditos ao amigo @Diego Luís