Alternativa correta: C - As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa da I.

1. Tema central da questão
Esta questão aborda os argumentos religiosos utilizados pela Igreja Católica para legitimar o tráfico atlântico de escravos africanos. Saber identificar e analisar esses discursos é fundamental para compreender como justificativas religiosas foram usadas para sustentar práticas de exploração e dominação durante a Época Moderna.

2. Resumo teórico
Durante séculos, a Igreja Católica, assim como outros setores da sociedade europeia, utilizou interpretações bíblicas para justificar a escravidão dos africanos. Um dos principais argumentos era a chamada "maldição de Cam (Ham)", baseada em uma passagem do Antigo Testamento (Gênesis 9:18-27), em que Cam, filho de Noé, teria sido amaldiçoado por seu pai. A tradição medieval e moderna identificou erroneamente os povos africanos como descendentes de Cam, propagando a ideia de que esses povos seriam, por natureza, destinados à servidão.

Além disso, a suposta inferioridade racial dos africanos era utilizada como argumento complementar, isentando os cristãos europeus de culpa ao escravizá-los, pois estariam cumprindo um "destino divino". Estas ideias foram amplamente difundidas em tratados religiosos e justificativas de ordens reais e papais, como visto na bula Dum Diversas (1452) do Papa Nicolau V (Vaticano).

3. Justificativa da alternativa correta
A alternativa C está correta porque:
• A asserção I é verdadeira: A ideia da maldição de Cam, interpretada de forma racista, foi realmente utilizada como justificativa religiosa para escravizar africanos.
• A asserção II também é verdadeira: A noção de inferioridade atribuída aos africanos servia para "absolver" europeus cristãos da culpa moral pelo tráfico e pela escravidão.
• A II justifica a I: A crença na inferioridade “natural” dos africanos era uma consequência lógica da ideia de que eles estavam amaldiçoados e, portanto, legitimava o tratamento dado a eles. Assim, a II serve de justificativa à I.

4. Análise das alternativas incorretas

• A: Errada, pois a asserção I é verdadeira, e não falsa.
• B: Errada, já que a asserção II também é verdadeira, não falsa.
• D: Errada, pois a II não apenas é verdadeira, mas serve de justificativa para a I, o que a alternativa nega.
• E: Errada, ambas as asserções são verdadeiras de acordo com registros históricos e documentos da época.

5. Estratégia para interpretação
Ao analisar questões desse tipo, leia atentamente cada asserção e observe se uma delas serve de explicação para a outra. Em temas históricos, desconfie de termos absolutos como “falso” ou “verdadeiro” sem antes verificar a fundamentação histórica. Questões relacionando religião e escravidão costumam citar o mito de Cam e ideias de inferioridade racial para testar seu conhecimento sobre justificativas ideológicas do passado.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Tá bom do QC botar professores de vdd e não o ChatGPT pra comentar as questões.

A resposta correta deveria ser D, pois claramente é a alternativa I que justifica a II e não o contrário.

Colocando na ordem "direta": os europeus estariam absolvidos pela natureza inferior dos africanos --> porque, os descendentes de Ham eram destinados à escravidão.

A própria conjunção utilizada ("assim") tem sentido de conclusão, não de explicação.

D - As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II não é uma justificativa da I.

A II não é uma justificativa direta da I, mas sim uma consequência dessa interpretação bíblica. A primeira asserção (I) foi usada para criar uma justificação religiosa para a segunda (II).

Em nenhuma tradução ou transliteração o nome do filho de Noé, na mitologia hebraica, é Ham.

Ham ? Pensei que tivesse tentado criar uma pegadinha botando um nome chinês.