Certa

A alternativa A identifica corretamente o defeito: os dados descritivos do engenheiro não precisam de CodigoProjeto para serem determinados. Embora a chave primária reúna CodigoEngenheiro e CodigoProjeto, apenas o primeiro componente determina NomeEngenheiro e EspecialidadeEngenheiro. Portanto, esses atributos não apresentam dependência funcional completa em relação à chave composta, contrariando o critério da 2FN. Uma correção compatível com essa dependência é separar CodigoEngenheiro, NomeEngenheiro e EspecialidadeEngenheiro em uma relação própria, retirando os atributos descritivos da relação de alocação.

Errada

O erro é tratar a dependência informada como um problema exclusivo da 3FN. O determinante dos dados descritivos é CodigoEngenheiro, parte própria da chave composta; isso caracteriza a dependência parcial que já viola a 2FN. Assim, não é correto afirmar que a tabela atende à 2FN e deixar a correção apenas para a análise da 3FN.

Errada

Chaves compostas são compatíveis com a 2FN; sua substituição por um identificador sequencial não é condição necessária para corrigir a estrutura. O defeito está na dependência dos atributos descritivos em relação a apenas CodigoEngenheiro. Trocar o identificador não elimina, por si só, essa dependência.

Errada

A alternativa reconhece a violação, mas propõe uma alteração que não a elimina. Mover HorasAlocadas deixaria intacta a dependência de NomeEngenheiro e EspecialidadeEngenheiro em relação a CodigoEngenheiro. São esses dados descritivos que devem ser separados para eliminar a dependência parcial apontada; as informações fornecidas não permitem concluir se HorasAlocadas tem dependência parcial ou completa.

Errada

Uma chave primária composta bem definida não garante a 2FN, nem é uma exigência desse nível de normalização. É necessário verificar as dependências dos atributos não pertencentes à chave. Neste caso, a dependência dos dados descritivos em relação a apenas um componente da chave impede a adequação à 2FN.