“Ainda que todos possam ser melhorados e, embora tenham dif...
Texto 1 – Dados Primários
Há cerca de 15 anos, um grupo de pesquisadores do Imazon (Instituto do Homem e Meio Ambiente da Amazônia) preparava um estudo sobre indicadores de sustentabilidade da cidade de Belém e precisava saber quantos metros quadrados de praças e áreas verdes havia em cada bairro da região metropolitana. Durante três meses, os pesquisadores buscaram o dado junto a órgãos públicos. Protocolo para cá, ofício para lá, o máximo que conseguiram foi uma estimativa de que existiam “umas cem praças”. Beto Veríssimo, líder de estudo, reuniu a equipe e propôs; vamos medir nós mesmos. Armados de GPS, trena e suor, em dois meses mapearam quase duas mil praças e áreas verdes na capital paraense.
Lembrei-me desse episódio ao participar do debate recente sobre os dados de cobertura e uso da terra no Brasil.
Em artigo recente no “Valor Econômico”, o autor conclui, após, segundo ele, cruzar várias fontes de dados, que entre 1990 e 2016 a área ocupada pela atividade agropecuária no Brasil teria sido reduzida em 4,2 milhões de hectares, a despeito de 38 milhões de hectares terem sido desmatados no mesmo período. Afirma que a regeneração da mata nativa teria alcançado 50 milhões de hectares no período e que, portanto, para cada hectare desmatado, 1,3 hectare era recuperado. A expansão da produção agropecuária teria se dado, então, exclusivamente pelos extraordinários ganhos de produtividade.
O incauto, ao ler tal informação, poderia concluir que a área das matas brasileiras teria aumentado nas últimas décadas, e a agropecuária reduzido a área ocupada. Portanto, a expansão da agropecuária não teria causado desmatamento e degradação. Ou seja, tudo ótimo, nada a mudar, basta seguirmos no rumo em que estamos.
Nestas horas, é importante voltar às fontes de dados primários sólidas e abrangentes no tempo e no espaço.
Existem atualmente três iniciativas de mapeamento de cobertura e uso da terra no Brasil. [...] Ainda que todos possam ser melhorados e, embora tenham diferenças de abordagem metodológica, legenda e resolução, os dados gerados por esses três projetos indicam de forma inequívoca:
• o Brasil perdeu cobertura florestal e vegetação nativa durante todos os períodos analisados;
• a área ocupada pela atividade agropecuária cresceu em todos os períodos;
• houve regeneração em larga escala no Brasil, mas ela ainda representa menos de um terço das áreas desmatadas;
• mais de 90% das áreas desmatadas se convertem em agropecuária.
Esta é a realidade nua e crua dos dados primários. Eles, decerto, estão sujeitos a muitas análises e interpretações. Estas só não podem ir de encontro aos fatos.
Tasso Azevedo, O GLOBO, 28/02/2018.
- Gabarito Comentado (1)
- Aulas (3)
- Comentários (8)
- Estatísticas
- Cadernos
- Criar anotações
- Notificar Erro
Gabarito comentado
Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores
Tema central da questão: A questão aborda interpretação de texto e referência pronominal, além de exigir conhecimento sobre o uso de conectivos, concordância nominal e funcionamento sintático dos substantivos.
Alternativa correta: B – O pronome indefinido “todos” se refere às “iniciativas de mapeamento de cobertura e uso da terra no Brasil”, mencionadas anteriormente. Pela norma-padrão, pronomes indefinidos podem retomar termos anteriores para indicar totalidade. No texto, “todos” representa todas as iniciativas citadas, de forma clara e objetiva.
Pela gramática de referência (Evanildo Bechara; Cunha & Cintra), o pronome indefinido “todos” retoma conceitos de totalidade de referentes prévios no discurso.
Análise das alternativas incorretas:
A) Incorreta. “Ainda que” e “embora” possuem o mesmo valor semântico, indicando ideia de concessão, segundo a norma: ambos introduzem orações subordinadas adverbiais concessivas (“ainda que sejam diferentes”, “embora sejam diferentes”).
C) Incorreta. “Melhorados” concorda corretamente com “todos” (as iniciativas). Não há erro de concordância neste trecho.
D) Incorreta. O adjetivo “inequívoca” qualifica “forma”, indicando explicitamente a ausência de ambiguidade nos dados, e não uma opinião dos pesquisadores.
E) Incorreta. Não há necessidade de transformar “legenda” e “resolução” em adjetivos. Como substantivos, exercem papel de complemento nominal ao termo “diferenças”, em conformidade com a sintaxe normativa (diferenças de legenda, diferenças de resolução).
Estratégia de interpretação: Sempre identifique termos de referência pronominal, observando o antecedente mais imediato e lógico no contexto. Fique atento ao significado dos conectivos: conhecer as funções exatas evita confusões comuns em provas, especialmente em alternativas que testam valores semânticos semelhantes.
Em síntese, a alternativa B está alinhada com a norma-padrão e a correta análise do segmento textual.
Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!
Clique para visualizar este gabarito
Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo
Comentários
Veja os comentários dos nossos alunos
Alternativa B.
O "Ainda que todos possam ser melhorados..." indica voz passiva, ou seja, o sujeito ainda será trazido pela frase. O pronome "todos" se refere aos "dados". Reescrevendo: "Ainda que os dados possam ser melhorados...".
Se estiver errado, mandem-me mensagem.
A) ainda que” e “embora” = mesmos valores semânticos.
B) Correta
C) A forma “melhorados” se refere a "dados gerados".
D) O adjetivo “inequívoca” indica uma opinião autor do texto.
E) Os substantivos “legenda” e “resolução” se referem a "dados gerados"
Se alguma alternativa estiver errada,por favor me avisem. Bons estudos!
socorroooo...onde estão os professores do Qc pra nos acudir da FGV
Fica difícil entender porque tal alternativa está errada, pois não tem nenhum professor aqui pra tirar dúvida...
Pensei que todos estava se referindo a projetos, uma vez que existiam 'três iniciativas'... vivendo e aprendendo. Prova pra auditor, nível alto.
Clique para visualizar este comentário
Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo
Conheça nossos planos