Errada

A alternativa erra por generalização indevida. O texto não diz que o aumento das temperaturas favorece de modo consistente os ursos polares em diferentes regiões; ao contrário, delimita o fenômeno a um grupo específico e registra contraste expresso: "Em outras regiões do Ártico, contudo, o cenário é bem diferente." Além disso, a ideia de favorecimento consistente da saúde, da reprodução e da estabilidade populacional contraria a conclusão de que o efeito é apenas localizado e temporário e de que a perda do gelo compromete a sobrevivência da espécie a longo prazo.

Errada

A alternativa transforma um fator parcial em solução total. O texto realmente apresenta medidas de proteção ambiental como elemento relevante, sobretudo na recuperação das morsas e após medidas de proteção aos próprios ursos, mas nunca afirma neutralização dos efeitos climáticos. Pelo contrário, afirma que há subpopulações em declínio e que "o consenso científico aponta que, a longo prazo, a perda contínua do gelo marinho compromete a sobrevivência dos ursos polares". Portanto, não se pode passar de causalidade parcial e local para suficiência sobre todas as subpopulações do Ártico.

Errada

A alternativa contraria diretamente a conclusão explícita do texto. Ela afirma que o derretimento do gelo marinho não interfere de forma relevante na sobrevivência da espécie e que os impactos são compensados naturalmente, mas o texto diz o oposto: "Assim, embora os dados atuais revelem um efeito positivo localizado e temporário, o consenso científico aponta que, a longo prazo, a perda contínua do gelo marinho compromete a sobrevivência dos ursos polares, tornando o futuro da espécie cada vez mais incerto." Houve adaptação pontual, não compensação natural suficiente para afastar o problema.

Certa

A alternativa D está correta porque sintetiza com fidelidade a tese central do texto. A melhora física observada é explicada por fatores específicos do contexto analisado: "A principal explicação apontada é a adaptação desses ursos à perda de gelo, com maior consumo de presas terrestres, como renas e morsas." Soma-se a isso o fator ambiental local: "A proteção das morsas na Noruega [...] contribuiu para a recuperação de sua população", criando mais alimento disponível. Ao mesmo tempo, o próprio texto limita esse resultado: "Apesar do resultado positivo observado no curto prazo, os pesquisadores alertam que essa tendência dificilmente se manterá" e conclui que se trata de "um efeito positivo localizado e temporário", sem afastar o risco de sobrevivência da espécie no longo prazo. É exatamente isso que D afirma.