Em relação à normalização de relações, considere a seguinte ...
Indique entre as opções abaixo de esquemas de relação aquela que é resultado da aplicação da segunda forma normal.
Ela está na terceira forma normal, porém para estar na terceira tem que estar na segunda sendo assim ela é resultado da aplicação da segunda forma normal. Acredito que a questão esteja certa sim, veja o enunciado:
Indique entre as opções abaixo de esquemas de relação aquela que é resultado da aplicação da segunda forma normal
ou seja, ele esta querendo o resutado da aplicação da 2FN, que seria a letra "a".
Agora, se eu aplicar a 3FN na letra "a", obterei os resultados da letra "b", que logicamente atende a 2FN e a 3FN, porém o que a questão pediu, foi o resultado imediato da aplicação da 2FN, certo?
Acho, que é isso...
bons estudos! A segunda forma normal trata de anomalias que evita que valores fiquem em redundâcia no banco de dados.
Procedimentos:
- a) Identificar os atributos que não são funcionalmente dependentes de toda a chave primária; (no exemplo são E,F,G)
- b) Remover da entidade todos esses atributos identificados e criar uma nova entidade com eles.
Alguma objeção? não entendi. a segunda forma normal diz: cada atributo não-chave deve depender da chave primária inteira, isto é, cada atributo não-chave não poderá ser dependente de apenas parte da chave.
porém, na letra A, G depende de F e F não é uma chave. Alguém explica como resolve esta questão?
A alternativa "a" está correta. A segunda forma normal fala que os atributos não-chaves devem ter dependência total da chave primária. Já a terceira forma normal, neste caso, não podem haver dependências entre atributos não-chaves, no caso a dependência transitiva "DF: F - > G". Para finalizar, a primeira alternativa feri a terceira forma normal ao permitir a dependência transitiva "DF: F - > G", mas continua na segunda forma normal.