Em relação ao delineamento dos estudos farmacoepidemiológicos, é correto afirmar que os

Question

Em relação ao delineamento dos estudos farmacoepidemiológicos, é correto afirmar que os Alternativa A: relatos de casos são estudos aleatorizados que podem ser usados para apresentar eventos adversos,
novas utilizações ou efeitos benéficos involuntários
de medicamentos. Ou Alternativa B: delineamentos de estudos experimentais e quase-experimentais podem ser conceituados como estudos
observacionais, pois o pesquisador, em diferentes
graus, implementa de forma ativa uma intervenção
ou um tratamento. Ou Alternativa C: ensaios clínicos aleatorizados costumam ser considerados os delineamentos mais vantajosos na
pesquisa biomédica, do ponto de vista de testar
hipóteses e de confirmar conclusões causais.  Ou Alternativa D: estudos de coorte são delineamentos de estudos
que apresentam especial utilidade quando o desfecho examinado é relativamente raro, como eventos
adversos raros, câncer e insuficiência renal.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [C] ensaios clínicos aleatorizados costumam ser considerados os delineamentos mais vantajosos na
pesquisa biomédica, do ponto de vista de testar
hipóteses e de confirmar conclusões causais.  Gabarito: CFundamento decisivo: A decisão dependia de reconhecer a hierarquia metodológica dos delineamentos e identificar qual alternativa atribuía corretamente a melhor capacidade de testar hipóteses e sustentar conclusões causais.Tema central: delineamentos epidemiológicosAnálise das alternativasAErradaEstá errada por erro de classificação do delineamento. Relato de caso é estudo descritivo, sem aleatorização. A alternativa mistura uma utilidade real do relato de caso — sinalizar evento adverso, uso novo ou efeito inesperado — com uma natureza metodológica que ele não tem.BErradaEstá errada porque estudos experimentais e quase-experimentais não são observacionais. O critério que separa essas categorias é justamente a intervenção ativa do pesquisador; se o pesquisador implementa tratamento ou intervenção, não se trata de estudo observacional.CCertaEnsaios clínicos aleatorizados são estudos experimentais e, em regra, constituem o delineamento mais robusto para testar hipóteses de intervenção e sustentar conclusões causais na pesquisa biomédica.DErradaEstá errada por atribuir à coorte uma indicação metodológica inadequada. Coorte não tem utilidade especial típica quando o desfecho é raro; nessa situação, o delineamento classicamente mais eficiente é o caso-controle.Pegadinha da questãoA questão explorou três confusões clássicas: chamar relato de caso de aleatorizado, tratar estudo com intervenção ativa como observacional e associar coorte a desfecho raro em vez de associar caso-controle a desfecho raro.Dica para questões semelhantesSe há alocação ou intervenção ativa do pesquisador, o estudo não é observacional; entra no campo experimental ou quase-experimental.Relato de caso pode gerar sinal clínico relevante, mas continua sendo delineamento descritivo, sem aleatorização.Para desfecho raro, a associação metodológica clássica é caso-controle; coorte não é a indicação especial principal nessa situação.Quando a questão perguntar sobre teste de hipótese e causalidade, a regra geral favorece o ensaio clínico aleatorizado.

🚀 Mais performance?

🚀 Mais performance?

Em relação ao delineamento dos estudos farmacoepidemiológico...

Gabarito comentado

Gabarito: C

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas