Outra versão foi apresentada, sobretudo, durante a oitiva do Apelante durante o Tribunal do Júri e pelas documentações juntadas pela defesa. 

O Código de Processo Civil em seu art. 77 enumera, além do dever de observância à boa-fé previsto no art. 5º do mesmo diploma, os demais deveres dos sujeitos processuais, onde se destaca a obrigação de "expor os fatos em juízo conforme a verdade".

De acordo com a exordial acusatória, o denunciado, de forma livre, consciente e voluntária, com intenção de matar, por motivo fútil e mediante recurso que dificultou a defesa da vítima, tentou matar J.M.R., com o emprego de instrumento contundente que não foi a causa eficiente de sua morte por circunstância alheia à vontade do denunciado, qual seja, a vítima foi prontamente socorrida e encaminhada ao hospital. 

Tendo ocorrido efetiva inversão da posse dos bens subtraídos, os quais foram, outrossim, apenas parcialmente recuperados, e isso somente após a apelante ser submetida a revista pessoal, consumados restaram os delitos de furto estampados na denúncia.

Acrescenta, ademais, que o d. magistrado sentenciante formou sua convicção no sentido de que o cultivo de cogumelos era sofisticado com base no testemunho policial, sem que fosse determinada realização de perícia.