A Secretaria Municipal de Serviços Urbanos implementou um
novo procedimento para a coleta de resíduos em feiras livres. A
mudança incluiu roteiros padronizados, checklists de inspeção e
uma rotina detalhada de conferência dos equipamentos antes da
saída das equipes.
Após dois meses, verificou-se que os caminhões passaram a
cumprir pontualmente os horários programados e que o tempo
médio de coleta por ponto foi significativamente reduzido.
Contudo, moradores dos bairros atendidos informaram que a
quantidade de resíduos abandonados, após a feira, continuava
alta, sem alteração perceptível na limpeza final das vias.
Considerando os conceitos de eficiência, eficácia e efetividade na
Administração Pública, a situação descrita indica que a medida
apresentou

Question

A Secretaria Municipal de Serviços Urbanos implementou um
novo procedimento para a coleta de resíduos em feiras livres. A
mudança incluiu roteiros padronizados, checklists de inspeção e
uma rotina detalhada de conferência dos equipamentos antes da
saída das equipes.
Após dois meses, verificou-se que os caminhões passaram a
cumprir pontualmente os horários programados e que o tempo
médio de coleta por ponto foi significativamente reduzido.
Contudo, moradores dos bairros atendidos informaram que a
quantidade de resíduos abandonados, após a feira, continuava
alta, sem alteração perceptível na limpeza final das vias.
Considerando os conceitos de eficiência, eficácia e efetividade na
Administração Pública, a situação descrita indica que a medida
apresentou Alternativa A: aumento da eficiência, pois houve aprimoramento dos
procedimentos internos e maior fluidez operacional, embora
o resultado do serviço não tenha sido atingido. Ou Alternativa B: aumento da eficácia, já que o desempenho programado foi
cumprido e parte das metas operacionais foi alcançada,
mesmo sem alterar substancialmente o problema público. Ou Alternativa C: aumento da efetividade, uma vez que ajustes internos podem
representar avanços iniciais na resolução do problema
percebido pela comunidade. Ou Alternativa D: redução da eficiência, pois a reorganização dos processos não
gerou mudança sensível nos indicadores percebidos pelos
usuários do serviço. Ou Alternativa E: ausência de eficácia, mas evidência de efetividade, porque a
padronização tende a consolidar resultados duradouros,
mesmo sem impacto imediato para o cidadão.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [A] aumento da eficiência, pois houve aprimoramento dos
procedimentos internos e maior fluidez operacional, embora
o resultado do serviço não tenha sido atingido. Gabarito: AFundamento decisivo: O ponto decisivo foi a comparação entre a melhora do desempenho operacional interno — com pontualidade dos caminhões e redução do tempo médio de coleta por ponto — e a permanência alta dos resíduos abandonados, sem alteração perceptível na limpeza final das vias. Isso indica ganho de eficiência, conforme o gabarito A.Tema central: Distinção entre eficiência, eficácia e efetividade no serviço públicoAnálise das alternativasACertaA alternativa A está correta porque o caso descreve aprimoramento dos procedimentos internos e da execução do serviço: roteiros padronizados, checklists, conferência prévia, cumprimento de horários e redução do tempo médio por ponto. Esse conjunto caracteriza ganho de eficiência, pois houve maior fluidez operacional e uso mais racional dos meios. Ao mesmo tempo, o enunciado afirma que os resíduos abandonados continuavam altos e que não houve alteração perceptível na limpeza final das vias, de modo que não se pode classificar a situação como efetividade.BErradaEstá errada porque desloca a leitura para eficácia com base no cumprimento do programado, quando a evidência central do caso foi construída para separar a melhoria operacional interna da persistência do problema público. O enunciado não autoriza concluir alcance do resultado final do serviço.CErradaEstá errada porque efetividade exige impacto concreto sobre o problema público ou melhoria perceptível no resultado final ao cidadão. O enunciado afirma justamente o contrário: a quantidade de resíduos abandonados continuava alta e a limpeza final das vias não teve alteração perceptível.DErradaEstá errada porque houve melhora mensurável dos processos internos: os caminhões passaram a cumprir pontualmente os horários e o tempo médio de coleta por ponto foi reduzido. Esses dados afastam a ideia de redução da eficiência.EErradaEstá errada porque inverte os conceitos cobrados. Não há base para afirmar efetividade, já que não houve impacto perceptível ao cidadão, e a padronização dos processos não autoriza essa conclusão.Pegadinha da questãoA confusão explorada foi tratar pontualidade, redução de tempo e padronização de rotina como se isso já significasse solução do problema público percebido pelo cidadão.Dica para questões semelhantesSe o enunciado mostrar melhora de fluxo, tempo, rotina ou controle interno, primeiro teste eficiência.Só reconheça efetividade quando houver impacto concreto no problema público ou melhora perceptível no resultado final ao usuário.Cumprimento de etapas operacionais não equivale automaticamente ao alcance do resultado final do serviço.

🚀 Mais performance?

🚀 Mais performance?

A Secretaria Municipal de Serviços Urbanos implementou um n...

Gabarito comentado

Gabarito: A

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Gestão por Resultados na Administração Pública: conceito e prática

Eficiência, eficácia e efetividade no serviço público: entenda as diferenças

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas