Texte V, pour répondre aux questions de 26 à 30.

Réconcilier doute et espoir

1 Le monde contemporain nous confronte à une série

de paradoxes qui se présentent comme autant de défis pour

la pensée et l'action politiques.

4 Le premier paradoxe est spatio-temporel. La mesure

du temps et de l'espace change. La terre n'est plus qu'un

point infime par rapport auquel on mesure en années-lumière

7 la distance aux étoiles, mais les changements sont si

importants et si rapides sur Terre que nous aurons besoin de

périodes courtes, dorénavant, pour en prendre la mesure.

10 La division en siècles propose des tranches de temps trop

larges aux historiens de demain. L'espace terrestre se réduit

et le temps des hommes accélère.

13 Le deuxième paradoxe, c'est que l'apparition de ce

nouvel espace-temps semble consacrer la pérennité du

présent, comme si l'accélération du temps empêchait d'en

16 percevoir le mouvement. Cette nouvelle idéologie du présent

est celle d'un monde qui est pourtant en pleine éruption

historique et scientifique. Mais à l'heure de la communication

19 instantanée des images et des messages, nous n'osons plus

imaginer l'avenir et avons le sentiment de vivre dans une

sorte de présent perpétuel. Nous balançons entre nostalgie et

22consommation boulimique de l'actualité.

Le troisième paradoxe est spatial et social.

L'urbanisation du monde (l'apparition du "monde-ville ") est

une caractéristique essentielle du phénomène de

25 une caractéristique essentielle du phénomène de

globalisation. Elle passe par l'extension des mégapoles (les

"villes-mondes"). A l'échelle du "monde-ville ", nous pouvons

28 observer la circulation ininterrompue des hommes, des biens

et des messages. Mais à l'échelle de la "ville-monde", le

tableau change: nous retrouvons à la fois toute la diversité et

31 toutes les inégalités du monde. La ville-monde est cloisonnée

de mille manières; on y trouve des quartiers privés,

surprotégés, et des quartiers qui échappent au contrôle de la

34 police. Une majorité d'humains est assignée à résidence dans

les faubourgs de la misère.

Le quatrième paradoxe touche au domaine de la

37 connaissance. Alors que la science ne cesse de progresser à

un rythme accéléré, l'écart se creuse entre l'élite du savoir et

ceux qui n'y ont aucun accès. Qu'ont en commun, de ce point

40 de vue, le fils d'un couple de professeurs à Harvard et la fille

d'un paysan afghan? Rien, sinon d'être au même titre des

êtres humains et de vivre à la même époque.

43 Face à ces défis, les politiques semblent aujourd'hui

désarmés. Ils se réfugient dans la gestion du présent, la

"gouvernance". Ils auraient cependant intérêt à s'inspirer de la

46 modestie tenace propre à la démarche scientifique. La force

des scientifiques, c'est qu'ils ne doutent pas de la réalité de

leur objet et savent que peu à peu, pas à pas, ils avancent.

49 Qu'est-ce qui pourrait inspirer une telle conviction

aux politiques, sinon la conscience d'avoir un objet, eux aussi,

et de rester fidèles à un principe axiomatique? Cet objet, c'est

52 l'individu, indépendamment de son sexe, de son origine ou de

son âge. Et le principe, c'est la nécessité de sa liberté

formelle et réelle. Au total, c'est sur la conception effective

55 qu'un régime politique a de l'individu, sur l'autonomie réelle

qu'il lui reconnaît, que l'on peut mesurer son caractère plus

ou moins démocratique.

Marc Augé, ethnologue. Internet: . Acesso em 9/7/2010.