Contemporaneamente a Redução de Danos (RD) tem sido compreendida sob os seguintes aspectos abaixo citados,
EXCETO

Question

Contemporaneamente a Redução de Danos (RD) tem sido compreendida sob os seguintes aspectos abaixo citados,
EXCETO  Alternativa A: Comporta multiplicidade de sentidos, distinguindo-se de abordagens moralizantes criminais e patológico-prescritos. Ou Alternativa B: Posiciona-se crítica às políticas de drogas de cunho proibicionista. Ou Alternativa C: Ganha difusão mundial no contexto da epidemia HIV/AIDS enquanto tecnologia inovadora em saúde, chegando ao Brasil
ao final dos anos 80. Ou Alternativa D: Reconhece a complexidade do fenômeno do uso das drogas na adolescência, incluindo a preocupação presente da sociedade
contemporânea divulgada na mídia. Ou Alternativa E: Trata-se de uma abordagem de alta exigência do profissional em relação ao usuário com oferta de ações e serviços.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [E] Trata-se de uma abordagem de alta exigência do profissional em relação ao usuário com oferta de ações e serviços.  Gabarito: EFundamento decisivo: O enunciado pedia a exceção, e a evidência decisiva era conceitual: a Redução de Danos é uma abordagem de baixa exigência, voltada à minimização de danos e sem condicionar o cuidado à abstinência prévia ou à adesão rígida. Como a alternativa E a descreve como de alta exigência, ela contraria esse núcleo e se torna a única incompatível.Tema central: Redução de DanosAnálise das alternativasAErradaEstá errada como opção de resposta porque a afirmação é compatível com a RD. A base sustenta que a Redução de Danos comporta pluralidade de sentidos e se distingue de abordagens moralizantes, criminalizantes e estritamente patologizantes ou prescritivas.BErradaEstá errada como opção de resposta porque a afirmação também é compatível com a RD. A crítica a políticas de drogas de cunho proibicionista é traço historicamente associado à abordagem.CErradaEstá errada como opção de resposta porque a base a considera compatível com a narrativa histórica usual da RD: difusão ampla no contexto da epidemia de HIV/AIDS e chegada ao Brasil no fim dos anos 1980.DErradaEstá errada como opção de resposta porque permanece compatível com a RD ao reconhecer a complexidade do uso de drogas na adolescência. O ponto decisivo aqui é a leitura contextual e não reducionista do fenômeno; a simples menção à preocupação social e à mídia não basta para torná-la incompatível.ECertaA alternativa E é o gabarito porque contraria o núcleo técnico-assistencial da Redução de Danos. Essa abordagem se organiza por acolhimento, vínculo, pragmatismo e metas possíveis, com oferta de cuidado voltada à minimização de danos e à ampliação do acesso, sem impor abstinência ou adesão prévia como condição. Por isso, descrevê-la como abordagem de alta exigência do profissional em relação ao usuário torna a afirmação incompatível com o conceito que sustenta a RD.Pegadinha da questãoA confusão real foi trocar baixa exigência por alta exigência e, com isso, aproximar indevidamente a RD de um modelo condicionado por adesão rígida ou abstinência obrigatória.Dica para questões semelhantesSe a alternativa apresentar a RD como cuidado condicionado a abstinência prévia, adesão rígida ou alta exigência, a tendência é de incompatibilidade conceitual.Se a alternativa destacar não moralização, crítica ao proibicionismo e leitura complexa do uso de substâncias, ela tende a ser compatível com a RD.Em questões sobre RD, o conceito central resolve mais do que detalhes históricos amplos quando há uma alternativa frontalmente incompatível com a baixa exigência.

🎯 Saiba o que estudar

🎯 Saiba o que estudar

Contemporaneamente a Redução de Danos (RD) tem sido compreen...

Gabarito comentado

Gabarito: E

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas