Tema central: A questão avalia o reconhecimento das relações sintático-semânticas estabelecidas por conectivos, locuções prepositivas e estruturas de explicação no texto. Esse domínio é fundamental para a comprovação da coesão e coerência textual, além do reconhecimento das intenções comunicativas do autor — habilidades decisivas para provas de Analista do Ministério Público.

Justificativa da alternativa correta (B):
“Com o crescimento da IA, esse consumo aumentará para 1.050 TWh até 2026.”
A expressão “Com o crescimento da IA” atua como oração subordinada adverbial causal, apresentando a causa do aumento no consumo energético que é explicado em seguida. Segundo Celso Cunha & Lindley Cintra, expressões com “com” + substantivo frequentemente equivalem a “devido a”, “por causa de”. Ou seja, o aumento do consumo decorre exatamente do crescimento da inteligência artificial.

Análise das alternativas incorretas:

A) O termo “para” indica finalidade (sentido finalístico), não conclusão: “para ser eficiente” = “com o objetivo de ser eficiente”.

C) “Mas” expressa adversidade, não concessão. Conjunções concessivas indicam uma ideia de obstáculo superado (“embora”, “apesar de que”). “Mas” opõe, contrasta.

D) “Além disso” introduz adição de argumento, ampliando as ideias já expostas, sem contradizê-las.

E) O termo “Luciana Santos” é aposto explicativo, e não oração adjetiva. Aposto é um termo acessório, separado por vírgulas, que explica o substantivo anterior (ministra).

Dicas para provas:
Atenção à função sintática dos conectivos e locuções prepositivas: “com” (causa), “para” (finalidade), “mas” (adversidade). Analise sempre o efeito de sentido estabelecido entre as orações.

Referências: Cunha & Cintra; Bechara; Manual de Redação da Presidência da República (coesão e lógica textual).

Gabarito: B

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

• A expressão “Com o crescimento da IA” indica a causa do aumento do consumo.
• A estrutura é:
• Causa: crescimento da IA
• Consequência: aumento do consumo de energia

Ou seja, a relação sintático-semântica estabelecida é causal.

Na alternativa C temos um MAS adversativo.

DIFERENÇA ENTRE CONCESSIVAS X ADVERSATIVAS

As conjunções adversativas e concessivas são usadas com o mesmo propósito: ligar enunciados com orientação argumentativa contrária. Contudo, elas possuem funções diferentes e, por isso, é fundamental saber diferenciá-las para entender qual delas utilizar em cada contexto.

ADVERSATIVAS: Nas adversativas, o argumento mais forte é aquele que acompanha a conjunção. Veja:

ex: Ele é inteligente, mas é preguiçoso.

Nesse caso, o fato de ser preguiçoso é mais relevante do que o de ser inteligente. Como bem destacam os professores Francisco Savioli e José Fiorin, a estratégia discursiva é a de indicar uma conclusão e, imediatamente, apresentar um argumento para anulá-la.

CONCESSIVAS: No caso das concessivas, a orientação argumentativa que sobressai é a do segmento que não é introduzido pela conjunção. Veja:

ex: Embora tenha chovido, o jogo ocorreu normalmente.

O objetivo da concessiva é fazer uma ressalva, que, no entanto, não irá anular o argumento principal. Perceba que o fato do jogo ter ocorrido é mais importante que o de ter chovido.

A - Relação de FINALIDADE entre as orações, mesmo sentido que “para que seja eficiente...”

B - GAB

C - Conjunção destacada sinaliza uma relação de ADVERSIDADE presente no excerto.

D - A expressão destacada INCLUI um argumento.

E - Em “A ministra da Ciência e Tecnologia, Luciana Santos, diz que [...]”, É um aposto explicativo.

Por favor, qualquer equívoco me corrija.

Alguém poderia me explicar o motivo da alternativa E estar errada?

A alternativa E está errada porque diz que o trecho destacado "..., Luciana Santos,..." é uma oração adjetiva e etc. No entanto, para ser uma oração, o trecho precisa ter um verbo, o que não ocorre. Esta expressão é apenas um aposto explicativo.