De acordo com as ideias apresentadas no texto, é correto afirmar que o autor mostra-se, em relação à liberdade individual,

Question

O fumo em lugares fechados 
Incrível como esse tema ainda gera discussões acaloradas. Como é possível considerar a proibição de fumar, nos lugares em que outras pessoas respiram, uma afronta à liberdade individual?
As evidências científicas de que o fumante passivo também fuma são tantas e tão contundentes, que os defensores do direito de encher de fumaça bares, restaurantes e demais espaços públicos só podem fazê-lo por duas razões: ignorância ou interesse financeiro. Sinceramente, não consigo imaginar terceira alternativa.
Vamos começar pela ignorância. Num país de baixos níveis de escolaridade como o nosso, nem todos têm acesso a conhecimentos básicos. A fumaça expelida dos pulmões fumantes contém, em média, um sétimo das substâncias voláteis e particuladas do total inalado. Já aquela liberada a partir da ponta acesa contém substâncias tóxicas em concentrações bem maiores: três vezes mais nicotina, três a oito vezes mais monóxido de carbono, 47 vezes mais amônia, quatro vezes mais benzopireno e 52 vezes mais DNPB (estes dois, cancerígenos potentes). 
Por serem de tamanho menor, as partículas que se desprendem da ponta acesa, produzidas durante 96% do tempo em que um cigarro é consumido, penetram com mais facilidade nos alvéolos pulmonares.
Depois de uma manhã de trabalho num escritório em que várias pessoas fumam, a concentração de nicotina no sangue de um abstêmio pode atingir os níveis de quem tivesse fumado três a cinco cigarros. Empregados de bares e restaurantes, que passam seis horas em ambientes carregados de fumaça, chegam a ter concentrações sanguíneas de nicotina equivalentes a de quem fumou cinco ou mais cigarros.
Mulheres gestantes expostas à poluição do fumo, em casa ou no trabalho, apresentam nicotina não apenas na corrente sanguínea, mas no líquido amniótico e no cordão umbilical do bebê.
[...]Agora, vamos ao interesse pessoal dos que entendem que proibir a poluição ambiental causada pelo fumo é uma interferência do Estado na liberdade individual. Se ainda não foi inventado um método de exaustão capaz de impedir que a fumaça se dissemine pelo ambiente inteiro, esses senhores defendem o indefensável. Liberdade para através de uma ação individual causar mal à coletividade? Não sejamos ridículos.
Os sindicatos dos empregados de bares e restaurantes, que sempre se levantaram contra a proibição, alegando risco de desemprego (fato que não ocorreu em nenhuma cidade do mundo), que medidas tomaram até hoje para proteger seus associados da poluição ambiental em que trabalham? Alguma vez lutaram para que eles recebessem adicional de insalubridade? Para que tivessem um plano de saúde decente?
Não é função do Estado proteger o cidadão do mal que ele causa a si mesmo. Mas é dever, sim, defendê-lo do mal que terceiros possam fazer contra ele.
(Dráuzio Varella. Disponível em: http://drauziovarella.com.br/dependencia-quimica/tabagismo/o-fumo-em-lugares-fechados-3/. Adaptado.) De acordo com as ideias apresentadas no texto, é correto afirmar que o autor mostra-se, em relação à liberdade individual, Alternativa A: omisso. Ou Alternativa B: contrário. Ou Alternativa C: imparcial. Ou Alternativa D: favorável. Ou Alternativa E: implacável.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [D] favorável. Comentário da Questão – Interpretação de Texto (Cargo: Advogado)

Tema central: A questão exige interpretação de texto, ou seja, compreensão e análise da posição do autor em relação à liberdade individual diante da proibição de fumar em ambientes fechados. Trabalhar essas habilidades é fundamental em provas para o cargo de Advogado, já que envolve reconhecer argumentação, implicações e nuances textuais.

Estratégia de Resolução: A chave está em localizar passagens em que o autor expõe sua opinião sobre liberdade individual. O próprio autor afirma: “Não é função do Estado proteger o cidadão do mal que ele causa a si mesmo. Mas é dever, sim, defendê-lo do mal que terceiros possam fazer contra ele.” Isso indica respeito à liberdade individual, desde que não prejudique coletividade.

Justificativa da Alternativa Correta – D) favorável: 
O autor demonstra postura favorável à liberdade individual: não rejeita ou combate esse princípio, mas reafirma que seu exercício não deve ultrapassar limites impostos pelo interesse coletivo e pela proteção de terceiros. Segue a norma-padrão de argumentação: ponderação entre direitos individuais e sociedade – conforme orientações de Cunha & Cintra e Koch ao abordar argumentação lógica e coerência.

Análise das Incorretas:
A) omisso: Errada, pois o autor se posiciona claramente.
B) contrário: Equívoco frequente; ele não é contrário à liberdade individual, mas sim ao uso dela para prejudicar terceiros.
C) imparcial: Errada, pois faz críticas e defende posição.
E) implacável: Errada; embora enfático, utiliza argumentos e dados, demonstrando razoabilidade.

Pegadinhas e Pontos-chave: 
O erro mais comum é confundir crítica ao uso abusivo da liberdade com oposição à própria liberdade. Atenção especial à interpretação da ideia principal: o autor valoriza a liberdade, mas condicionada ao bem comum, o que é compatível com o gabarito D).

Dica do especialista: Em textos argumentativos, localize sempre trechos em que o autor explicita limites, condições ou ressalvas ao discutir temas polêmicos. Essa técnica evita interpretações apressadas.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

🚀 Quer mais performance?

🚀 Quer mais performance?

De acordo com as ideias apresentadas no texto, é correto a...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas