Na construção de um aplicativo, um time de
desenvolvimento com múltiplas frentes precisa
reduzir risco de sobrescrita e permitir
desenvolvimento paralelo de correções e novos
recursos. Diante do exposto, uma boa prática em
versionamento para atender o cenário apresentado é:

Question

Na construção de um aplicativo, um time de
desenvolvimento com múltiplas frentes precisa
reduzir risco de sobrescrita e permitir
desenvolvimento paralelo de correções e novos
recursos. Diante do exposto, uma boa prática em
versionamento para atender o cenário apresentado é: Alternativa A: Realização de commit direto na branch principal
sem revisão. Ou Alternativa B: O uso de branches por finalidade e estratégia de
merge/review. Ou Alternativa C: A cópia de diretórios com data nos nomes para
legibilidade.  Ou Alternativa D: O versionamento de código apenas no fim do
projeto visando celeridade.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] O uso de branches por finalidade e estratégia de
merge/review. Gabarito: BFundamento decisivo: O ponto decisivo foi a necessidade de trabalhar em paralelo com menor risco de sobrescrita em múltiplas frentes, o que pede controle de mudanças com isolamento e integração posterior.Tema central: Boas práticas de versionamentoAnálise das alternativasAErradaEstá errada porque commit direto na branch principal sem revisão não oferece isolamento de mudanças nem estratégia formal de review/integração. No cenário de equipe com frentes paralelas, isso aumenta o risco de sobrescrita e integração insegura.BCertaA alternativa B está correta porque adota ramificações por finalidade combinadas com estratégia de integração e revisão. Esse é o critério compatível com gerência de configuração em cenário de trabalho paralelo, pois isola mudanças, permite desenvolver correções e novas funcionalidades ao mesmo tempo e melhora o controle da integração, reduzindo risco de sobrescrita e conflito.CErradaEstá errada porque copiar diretórios com datas no nome é um expediente manual e informal, não uma prática adequada de controle de versão colaborativo. Essa opção não entrega branching, merge, histórico confiável nem controle de concorrência compatíveis com o cenário.DErradaEstá errada porque versionar apenas no fim do projeto contraria o uso contínuo do controle de versão ao longo do desenvolvimento. Assim, não há acompanhamento regular das mudanças nem suporte seguro ao desenvolvimento paralelo.Pegadinha da questãoA confusão explorada foi tratar rapidez aparente ou organização manual como se fossem boa prática de versionamento: tanto o commit direto na principal quanto a cópia de pastas parecem simples, mas não atendem ao controle necessário para trabalho paralelo.Dica para questões semelhantesQuando houver frentes simultâneas, priorize a solução que permita paralelismo controlado e reduza conflitos na integração.Elimine opções que concentrem tudo na principal sem review quando a questão exigir redução de sobrescrita em equipe.Elimine soluções manuais de cópia de diretórios quando o ponto cobrado for controle de versão com rastreabilidade e colaboração.Desconfie de alternativas que adiam o versionamento para o fim, porque isso contraria a gestão contínua de mudanças.

🚀 Mais performance?

🚀 Mais performance?

Na construção de um aplicativo, um time de desenvolvimento ...

Gabarito comentado

Gabarito: B

Clique para visualizar este gabarito

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas