Fundamento decisivo: Lei nº 13.146/2015 (Lei Brasileira de Inclusão), art. 3º, III: "tecnologia assistiva ou ajuda técnica: produtos, equipamentos, dispositivos, recursos, metodologias, estratégias, práticas e serviços que objetivem promover a funcionalidade, relacionada à atividade e à participação da pessoa com deficiência ou com mobilidade reduzida, visando à sua autonomia, independência, qualidade de vida e inclusão social;"; art. 28, caput: "Incumbe ao poder público assegurar, criar, desenvolver, implementar, incentivar, acompanhar e avaliar:"; art. 28, II: "aprimoramento dos sistemas educacionais, visando a garantir condições de acesso, permanência, participação e aprendizagem, por meio da oferta de serviços e de recursos de acessibilidade que eliminem as barreiras e promovam a inclusão plena;"; LDB, art. 58, § 1º: "Haverá, quando necessário, serviços de apoio especializado, na escola regular, para atender às peculiaridades da clientela de educação especial." No caso, o aluno com paralisia cerebral apresenta dificuldade de comunicação verbal, o que exige a oferta de CAA como recurso de acessibilidade e tecnologia assistiva para viabilizar sua participação e interação na escola, tornando correta a alternativa B.

• Se a alternativa oferece recurso adaptado para eliminar barreira e viabilizar participação e aprendizagem, ela tende a estar alinhada à legislação inclusiva.
• Desconfie de opções que tratem autonomia como pretexto para retirar apoios; a base legal impõe oferta de suporte adequado quando necessário.
• Exclua alternativas que limitem o aluno à observação ou o afastem de atividades por causa da deficiência, porque isso contraria o dever de inclusão plena.