No trecho: “...a possibilidade de afundamento de um navio...”,
a regência do substantivo “possibilidade” está correta porque:

Question

TEXTO II
Em períodos de paz, a possibilidade de afundamento de um navio
de médio e grande porte é de 1 em 68 mil; assim, considerando
que hoje navegam os mares e oceanos aproximadamente 120 mil
navios com essas caraterísticas, incluindo mercantes, passageiros
e militares e excluindo aqueles menores que um ferry de curta trajetória, podem-se esperar dois afundamentos anuais. Na Segunda Guerra Mundial, foram enviados ao fundo dos mares
e oceanos por volta de 20 mil embarcações, entre as três categorias
descritas: média de 9,4 navios diários, que totalizavam mais de 50
milhões de toneladas, provocando a morte de 600 mil marinheiros
(incluindo algumas tripulações devoradas por tubarões nesses
naufrágios).
Aliás, a palavra “naufrágio” em muitas fontes e estatísticas foi eliminada, porque bastantes embarcações não afundaram totalmente,
sendo substituída por “desastre marítimo” se houve, pelo menos,
100 mortos.
(AVENTURAS NA HISTÓRIA. Durante 2ª Guerra, nove navios
foram afundados por dia em seis anos. Disponível em: Acessar
matéria. Acesso em: 4 de abril de 2026.)  No trecho: “...a possibilidade de afundamento de um navio...”,
a regência do substantivo “possibilidade” está correta porque:  Alternativa A: exige preposição “de”.  Ou Alternativa B: exige preposição “em”. Ou Alternativa C: não admite complemento. Ou Alternativa D:  exige preposição “por”. Ou Alternativa E: admite apenas complemento verbal.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [A] exige preposição “de”.  Gabarito: AFundamento decisivo: “...a possibilidade de afundamento de um navio...” exemplifica regência nominal: o substantivo “possibilidade” pede complemento nominal introduzido pela preposição “de”. Esse dado do trecho sustenta diretamente o acerto da alternativa A.Tema central: regência nominalAnálise das alternativasACertaA alternativa A está correta porque identifica a regência do substantivo “possibilidade” na construção efetivamente usada no texto. Em “possibilidade de afundamento”, o trecho “de afundamento” completa o sentido do nome “possibilidade”, funcionando como complemento nominal introduzido por “de”.BErradaEstá errada porque a preposição exigida pelo substantivo “possibilidade”, no trecho dado, não é “em”, mas “de”. A construção textual apresentada é “possibilidade de algo”, e não “possibilidade em algo”.CErradaEstá errada porque o próprio texto mostra que “possibilidade” admite complemento e o recebe explicitamente: “de afundamento”. Negar esse complemento contraria a estrutura presente no trecho.DErradaEstá errada porque “por” não corresponde à regência nominal de “possibilidade” na construção cobrada. O trecho não autoriza “possibilidade por afundamento”, mas “possibilidade de afundamento”.EErradaEstá errada porque a questão não trata de complemento verbal, e sim de complemento nominal. Embora “afundamento” derive de verbo, na frase ele integra uma construção nominal e completa o substantivo “possibilidade”.Pegadinha da questãoA banca explora duas confusões reais: tomar a questão como regência verbal, quando o foco é o substantivo “possibilidade”, e confundir a primeira preposição “de” (“possibilidade de afundamento”) com a segunda (“afundamento de um navio”).Dica para questões semelhantesIdentifique primeiro se o termo regente é verbo ou nome; aqui, o núcleo cobrado é o substantivo “possibilidade”.Em sintagmas com duas preposições iguais, separe qual delas completa qual núcleo; nesta questão, a primeira liga “possibilidade” a “afundamento”.Quando o nome abstrato pede especificação de conteúdo, verifique se há complemento nominal introduzido por preposição.

🎯 Saiba o que estudar

🎯 Saiba o que estudar

No trecho: “...a possibilidade de afundamento de um navio......

Gabarito comentado

Gabarito: A

Clique para visualizar este gabarito

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas