Na frase do texto I “Os céticos diziam que era fraude,
que Von Osten passava as respostas ao bicho por meio
de sinais.”, o termo em destaque, no contexto em que se
insere e sem prejuízo para o sentido pretendido, pode ser
substituído por

Question

TEXTO I
A triste história de Kluge Hans, o cavalo
que calculava
Uns 120 anos atrás, uma das maiores celebridades
da ciência mundial era Kluge Hans (João Esperto,
em alemão), o cavalo que, segundo o seu dono,
sabia somar, subtrair, multiplicar, dividir, operar com
frações, dizer as horas e calcular dias da semana.
O proprietário, o professor de matemática e treinador
de cavalos amador, Wilhelm von Osten, exibia Hans
publicamente, sem cobrar ingresso, para grande espanto
da audiência. Por exemplo, quando Von Osten perguntava
“se o oitavo dia do mês é uma terça-feira, em que data cai
a sexta-feira seguinte?” Hans respondia batendo o casco
no chão 11 vezes.
Os céticos diziam que era fraude, que Von Osten passava
as respostas ao bicho por meio de sinais. Mas Hans
acertava mesmo quando o dono estava ausente e as
perguntas eram feitas por outra pessoa. Assim, a lenda do
cavalo que calculava não parava de crescer.
Perante o interesse do público, a autoridade educacional
da Alemanha criou uma comissão de 13 especialistas para
investigar o fenômeno. Além do psicólogo Carl Stumpf,
que a presidia, ela incluía um veterinário, um gerente de
circo, um oficial de cavalaria, vários professores e o diretor
do zoológico de Berlim. Em setembro de 1904 saiu o
relatório, o qual inocentava Von Osten de qualquer truque.
Então, o biólogo e psicólogo Oskar Pfungst decidiu
testar as habilidades do cavalo em diferentes condições:
usando outras pessoas para questionar Hans;
isolando o questionador e o cavalo do público; variando
se Hans podia ver o questionador ou não; e até se o
questionador sabia as respostas ou não.
Dessa forma, ele confirmou que não importava quem fazia
as perguntas, o que comprovava que não havia má-fé da
parte de Von Osten. Por outro lado, Pfungst constatou
que Hans só respondia corretamente quando podia ver
o questionador e este conhecia as respostas! De algum
modo subconsciente, o questionador passava as respostas
ao cavalo... E isso acontecia até quando era o próprio
Pfungst quem questionava!A descoberta lançou o descrédito sobre o pobre Hans,
o que era muito injusto: mesmo não sendo capaz de
calcular, Hans era um animal notável, com uma capacidade
extraordinária para ler a expressão facial e a linguagem
corporal dos humanos, melhor do que nós próprios
somos capazes.
Von Osten não ficou convencido com as conclusões de
Pfungst e continuou exibindo o seu fenômeno até morrer,
em 1909. A partir daí, Hans passou por vários donos e
acabou sendo alistado para servir na 1ª Guerra Mundial.
O seu registro termina em 1916, quando, acredita-se,
foi morto em combate.
VIANA, Marcelo. Folha de S.Paulo. Folha Corrida,
20 dez. 2023, p. B8 (adaptado). Na frase do texto I “Os céticos diziam que era fraude,
que Von Osten passava as respostas ao bicho por meio
de sinais.”, o termo em destaque, no contexto em que se
insere e sem prejuízo para o sentido pretendido, pode ser
substituído por Alternativa A: déspotas. Ou Alternativa B: descrentes. Ou Alternativa C: desvairados.  Ou Alternativa D: desgostosos.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] descrentes. Tema central da questão: 
Esta é uma questão de interpretação de texto e semântica, pois exige que o candidato compreenda o sentido da palavra “céticos” no contexto do texto e identifique um sinônimo adequado sem mudar o significado.

Estratégia para resolver: 
Quando uma questão pede a substituição de um termo, é essencial ler a frase completa, identificar como o termo é utilizado e comparar com o significado de cada alternativa, evitando associações vagas ou superficiais.

No trecho do texto: “Os céticos diziam que era fraude...”, “céticos” refere-se aos que DUVIDAVAM, DESCONFIAVAM ou NÃO ACREDITAVAM na história do cavalo. Ou seja, são pessoas que não se deixam convencer facilmente e exigem provas.

Justificativa para a alternativa correta: 
B) descrentes. 
“Descrente”, conforme a norma-padrão, significa quem não crê, quem não acredita – exatamente o sentido de “cético” no contexto. Segundo Evanildo Bechara e o Manual de Redação da PR, sinônimos devem preservar o significado e a coerência do texto. Portanto, “descrentes” é o substituto perfeito.

Por que as demais alternativas estão erradas?
A) déspotas: “Déspota” indica alguém tirânico, autoritário, nada a ver com dúvida ou descrença. Trocar por este termo destruiria o sentido do texto.
C) desvairados: “Desvairado” significa fora de si, insano; não se relaciona à dúvida, mas à loucura ou descontrole.
D) desgostosos: “Desgostoso” refere-se a quem está triste, desapontado, não a alguém que duvida ou não acredita.

Resumo da regra: 
Quando a questão pedir para substituir um termo, busque seu significado principal no contexto. Cuidado com pegadinhas: palavras parecidas nem sempre têm o mesmo valor semântico!

Citando Celso Cunha & Lindley Cintra (Gramática do Português Contemporâneo), a sinonímia deve respeitar contexto, coesão e coerência textual.

Conclusão: 
A alternativa B) descrentes é correta, pois mantém o sentido original do texto.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

🚀 Quer mais performance?

🚀 Quer mais performance?

Na frase do texto I “Os céticos diziam que era fraude, que ...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas