Tema central: Interpretação de texto – habilidade de analisar argumentos presentes em textos argumentativos, buscando a relação entre ideias (oposição, complemento ou justaposição).

Explicação didática: A chave para resolver esta questão está em identificar quais argumentos, em cada texto, abordam o mesmo aspecto, porém em perspectivas opostas. Em provas, este tipo de questão avalia se o candidato distingue conceitos de coerência textual (sentido lógico entre as ideias) e a capacidade de associar ideias.

Justificativa da alternativa correta (A):

1/1: Ambos tratam da legalidade constitucional da medida.
– Contra: “a redução fere cláusula da Constituição…”
– A favor: “a mudança da Constituição não seria ilegal…”
Assim, são argumentos diretamente opostos sobre a legalidade constitucional da redução da maioridade penal.

3/5: Ambos versam sobre o embasamento da proposta.
– Contra: “a pressão… está baseada em casos isolados, e não em dados estatísticos.”
– A favor: “pesquisa indica que 92,7% dos brasileiros são a favor…”
Nesse par, discute-se se o movimento tem ou não base em dados concretos.

Esses pares são os únicos que verdadeiramente se contrapõem pelo mesmo prisma temático. Portanto, a alternativa correta é a A.

Análise das alternativas incorretas:

B) 1/2 – 2/4: Não correspondem diretamente: 1/2 abordam legalidade e reinserção social, temas diferentes. 2/4 colocam impunidade versus legislação estrangeira – são linhas argumentativas sem relação direta.

C) 2/2 – 3/4: 2/2 relaciona reinserção social versus impunidade, argumentos sobre consequências diferentes. 3/4 versa sobre base estatística versus legislação internacional, não são contrapontos.

D) 3/4 – 2/3: Mistura base em dados com legislação estrangeira e reinserção com aliciamento: não há alinhamento temático.

E) 3/5 – 4/4: Apesar de 3/5 serem corretos, 4/4 contrapõem investimento em educação versus legislação de outros países, sem ligação direta.

Estratégia: Em questões assim, busque palavras-chave ou temas centrais dos argumentos em ambos os textos, evitando comparações superficiais. Relacione sempre os enfoques principais do argumento, como recomendam Koch e Travaglia (“A coerência textual liga-se à relação semântica entre as partes do texto” – A Coerência Textual).

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

1. A redução da maioridade penal fere uma das cláusulas da Constituição Federal que não podem ser modificadas por congressistas.

1. A mudança da Constituição de 1988 não seria ilegal, uma vez que a nova lei apenas colocaria novas regras.

3.  A pressão para a redução da maioridade penal está baseada em casos isolados, e não em dados estatísticos.

5. A maioria da população brasileira é a favor da redução da maioridade penal. Em 2013, pesquisa realizada pela Confederação Nacional do Transporte (CNT) indicou que 92,7% dos brasileiros são a favor da medida.

Não entendi patavinas --'

Até acertei a questão, mas acho que a alternativa E também poderia estar certa quanto aos argumentos 4/4:

4. Em vez de reduzir a maioridade penal, o governo deveria investir em educação e em políticas públicas para proteger os jovens e diminuir a vulnerabilidade deles diante da violência.

4. O Brasil precisa alinhar a sua legislação à de países desenvolvidos, como os Estados Unidos, onde, na maioria dos estados, adolescentes acima de 12 anos de idade podem ser submetidos a processos judiciais da mesma forma que adultos. 

Enfim... FGV fazendo confusão na minha cabeça ¬¬

A letra E não pode estar certa pois 4/4 falam de assuntos diferentes.

4. ... o governo deveria investir em educação e em políticas públicas para proteger os jovens e diminuir a vulnerabilidade ...

4. O Brasil precisa alinhar a sua legislação à de países desenvolvidos ...

A ideia expressa pelos verbos é diferente. Uma fala de investimento e políticas públicas, a outra fala de legislação.