“Meu Guia de Ruas Mapograf sempre estava a postos, mas raramente recorria ao diretório.” (1º§) Sobre esse trecho, é
correto afirmar que:

Question

Será que inteligência artificial irá emburrecer as pessoas?     Quando iniciei minha trajetória profissional como vendedor, no início dos anos 90, adquiri, por dever do ofício, uma incrível
capacidade de memorizar a localização de ruas e caminhos. Meu Guia de Ruas Mapograf sempre estava a postos, mas
raramente recorria ao diretório. Recordei dessa experiência recentemente quando fui abordado no trânsito por um jovem,
desnorteado, que me pediu ajuda para encontrar uma rua localizada a poucas quadras de onde estávamos, pois a bateria de
seu celular tinha acabado e ele não conseguia acessar o Waze.     Nesse momento me dei conta que há uma geração inteira que aprendeu a se locomover na “Era do Waze”. Essa turma
não tem em seu repertório o recurso de se dirigir ao posto de gasolina mais próximo para obter informações de trânsito, já que
a tecnologia se transformou em um de seus melhores amigos. Confesso que minha capacidade de me locomover autonomamente pelas ruas de São Paulo também ficou comprometida, pois é muito mais fácil recorrer à tecnologia que está sempre à
mão – literalmente.     As maravilhas das novas tecnologias nos deixam estupefatos e mudam nossa rotina. A bola da vez agora é a inteligência
artificial generativa. É ou não está se transformando em meu melhor amigo, pois tem todas as respostas na ponta da língua (ou
da tela?).     Recentemente, o Google informou que o Bard, sua aplicação de inteligência artificial, está testando uma funcionalidade
em que interpreta um texto complexo, transforma seus principais pontos em tópicos e extrai as principais perguntas que o
conteúdo endereça. É ou não é outra maravilha da modernidade? Não precisarei mais interpretar textos complexos nem refletir
sobre as principais lições. Tudo virá “mastigadinho”. Que espetáculo, não é? Só que não. Não estamos nos dando conta que
essa é uma das facetas da ambiguidade da contemporaneidade: ao mesmo tempo em que a tecnologia facilita o acesso ao
conhecimento, ela pode atrofiar nossa capacidade cognitiva.     Contextualizando essa visão, cognição é o processo de construção do conhecimento, que todo ser humano utiliza, e nossa
capacidade cognitiva é o veículo para que ela aconteça. De forma bastante simplificada, o cérebro recorre a essa capacidade
para memorizar, raciocinar, ler e, sobretudo, aprender. Ou seja, o comprometimento da capacidade cognitiva resulta em um
impacto determinante na habilidade de aprendizagem do indivíduo.     No livro “Liderança Disruptiva”, que escrevi a quatro mãos com José Salibi Neto, definimos, como fruto de nossos estudos,
que uma das competências centrais que todo líder deve desenvolver é a sua capacidade de conexão. Para tangibilizar essa tese
criamos a alcunha do “Líder Conector”, cujo representante mais emblemático é Steve Jobs.     O fundador da Apple se autodenominava como o CIO de sua empresa: o Chief Integration Officer, algo como o chefe da
integração da companhia. Um dos seus discursos mais célebres foi realizado para formandos da Universidade de Stanford e tem
como título a expressão “Connecting the Dots” (algo como “Ligando os Pontos”).     A dinâmica que justifica essa competência está relacionada a um ambiente cada vez mais multifacetado, complexo e
interdependente. Nesse contexto, a capacidade de adotar uma visão sistêmica, que permite conectar os principais agentes,
recursos e competências de um ecossistema, é um dos imperativos para que o indivíduo obtenha sucesso. E essa competência
está intimamente relacionada à capacidade cognitiva do indivíduo.     Então, observe a alarmante ameaça com a qual nos defrontamos. O ambiente requer cada vez mais pessoas que tenham
a capacidade de lidar com demandas complexas e de gerar respostas originais e criativas. Por outro lado, corremos o risco de
termos seres autômatos, que perderam sua capacidade de desenvolvimento cognitivo por não precisarem mais raciocinar em
profundidade rotineiramente.     Ao longo das últimas décadas, inúmeras promessas das tecnologias, como o maior empoderamento do ser humano, o
aumento da inteligência coletiva e a democratização da informação, dentre outras, foram caindo por terra, uma a uma, devido
à profunda inabilidade de utilizarmos os novos recursos em prol do incremento do potencial de cada indivíduo. Será que
estamos diante de mais uma falácia e a inteligência artificial resultará em um maior emburrecimento do ser humano? Só o
tempo e o próprio ser humano responderão a essa indagação.
(Sandro Magaldi. Disponível em: https://www.gazetadopovo.com.br/. Acesso em: 09/11/2023.) “Meu Guia de Ruas Mapograf sempre estava a postos, mas raramente recorria ao diretório.” (1º§) Sobre esse trecho, é
correto afirmar que: Alternativa A: O trecho é formado por duas orações e existe relação sintática entre elas. Ou Alternativa B: As orações estabelecem entre si uma relação independente e estão ligadas por uma conjunção. Ou Alternativa C: É formado por duas orações independentes, portanto, não há palavra que ligue uma oração à outra. Ou Alternativa D: “[…] mas raramente recorria ao diretório” é uma oração que depende da oração anterior para ter sentido completo.

Qconcursos · Accepted Answer

Alternativa [B] As orações estabelecem entre si uma relação independente e estão ligadas por uma conjunção. Tema central: O tema da questão é período composto por coordenação, especialmente o reconhecimento de orações coordenadas ligadas por conjunção. Para a norma-padrão, segundo Evanildo Bechara e Celso Cunha & Lindley Cintra, as orações coordenadas são aquelas que não mantêm dependência sintática entre si e podem ser ligadas por conjunções (sindéticas) ou apenas por pontuação (assindéticas).

Justificativa da alternativa correta (B):
No trecho analisado, temos:
“Meu Guia de Ruas Mapograf sempre estava a postos, mas raramente recorria ao diretório.”
Observe que:

Cada oração tem sentido completo (independência sintática);
  Elas estão conectadas pela conjunção coordenativa adversativa “mas”, que indica oposição de ideias;

Regra: Nas orações coordenadas sindéticas adversativas, a conjunção “mas” liga ideias opostas sem relação de dependência: “Meu Guia de Ruas Mapograf sempre estava a postos” (ideia 1) mas “raramente recorria ao diretório” (ideia 2).

Portanto, a alternativa B está correta ao afirmar que “as orações estabelecem entre si uma relação independente e estão ligadas por uma conjunção”.

Análise das alternativas incorretas:

A) “Existe relação sintática entre elas” – Errado: as orações coordenadas são independentes entre si; não há ligação de dependência sintática.
  C) “Duas orações independentes, sem palavra que ligue” – Errado: realmente são independentes, mas estão sim ligadas pela conjunção “mas”.
  D) “A segunda oração depende da anterior para sentido” – Errado: ambas têm sentido completo, característica das orações coordenadas.

Dica para concursos: Sempre que encontrar conjunções coordenativas (mas, e, ou, pois, porém) conectando orações que fariam sentido separadamente, lembre-se: são orações coordenadas sindéticas. Não confunda com orações subordinadas, que dependem uma da outra para formar sentido.

Referências: Bechara, Moderna Gramática Portuguesa; Cunha & Cintra, Nova Gramática do Português Contemporâneo.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

“Meu Guia de Ruas Mapograf sempre estava a postos, mas raram...

Gabarito comentado

Clique para visualizar este gabarito

Comentários

Clique para visualizar este comentário

Resumos relacionados

Fonologia: Conceitos Fundamentais e Dicas para Concursos

Questões de assuntos semelhantes

Provas relacionadas